Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/553 · K. 2024/410
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/553 K. 2024/410

E. 2023/553K. 2024/41028 Mayıs 2024
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıiadebilirkişi raporuyasal süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sıvı azot ve endüstriyel gaz alanında faaliyet göstermekte ve müşterilerine de bu kapsamda hizmet sunduğu, müvekkili şirket ve ... A.Ş. arasında sıvı azot satışı ve bunların depolandığı özel üretim tüplerin kullanımını içeren bir ticari ilişki kurulduğu ve Tüplü Gaz Satışı İçn Müşteri Sipariş Formu akdedildiği, müvekkili şirket tedarikini yaptığı gazı, endüstriyel gazların taşınması ve muhafaza edilmesi için özel üretilmiş tüpler içerisinde Davalı Şirket'e teslim ettiği, Müvekkili şirket sadece gaz satışı yapmakta, tüp ve tüpe ait manifold/sepetlerin mülkiyetinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/553 Esas KARAR NO : 2024/410

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sıvı azot ve endüstriyel gaz alanında faaliyet göstermekte ve müşterilerine de bu kapsamda hizmet sunduğu, müvekkili şirket ve ... A.Ş. arasında sıvı azot satışı ve bunların depolandığı özel üretim tüplerin kullanımını içeren bir ticari ilişki kurulduğu ve Tüplü Gaz Satışı İçn Müşteri Sipariş Formu akdedildiği, müvekkili şirket tedarikini yaptığı gazı, endüstriyel gazların taşınması ve muhafaza edilmesi için özel üretilmiş tüpler içerisinde Davalı Şirket'e teslim ettiği, Müvekkili şirket sadece gaz satışı yapmakta, tüp ve tüpe ait manifold/sepetlerin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait kaldığını, müşteriler kullanım sonrasında boşalan tüp ve manifold/sepetleri Müvekkili Şirket'e iade ettiği, Tüplerin ve manifold/sepetlerin alıkonulmaları durumunda alıkoyma masrafları aylık olarak faturalandırıldığı, aynı zamanda tüp ve manifoldlara ilişkin her türlü hasarlanma, eksik parça veya iade edilmeyen tüp/manifoldlar satış olarak faturalandırıldığı, Davalı Şirket tüpleri ve manifold/sepetleri alıkoyduğu, Bu sebeple davalıya önce aylık kullanım bedeli yansıtılmış, sonrasında tüplerin ve manifold/sepetlerin iade edilmeyeceği anlaşılınca bedelleri Davalı Şirkete fatura edildiği, Ancak Davalı Şirket cari hesaba konu olan 28.147,90 TL fatura bedelini ödemediği, bunu üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine ...18. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığı, davalı şirket ise borca, faize, faiz oranına, borcun ferilerine ve yetkiye haksız olarak itiraz ettiği, söz konusu davaya ve icra takibine konu faturalar müvekkili şirket tarafından usulüne uygun olarak düzenlenmiş ve davalı şirkete gönderildiği, Davalı Şirket bu faturalara yasal süresi içinde itiraz etmemiştir ve böylece faturaların kesinleştiği, Davalı Şirket itirazında herhangi bir gerekçe göstermediği, bu bakımdan itirazının amacının takibi sürüncemede bırakmak olduğunu, takibe konu alacağın bir likit alacak olduğunu, likit bir alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın da haksız olduğu, izah ettikleri sebeplerle davalı şirket aleyhine davalı aleyhine hükmolunacak miktarın % 20' sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.5/A uyarınca, ticari işlerde dava şartı olması sebebiyle arabuluculuk başvurusu yapıldığı, Ancak taraflar arasında yapılan görüşmelerin sonucunda anlaşmaya varılamadığı, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerine ilişkin E-imzalı tutanağın dilekçe ekinde mahkemeye sunulduğunu, tüm bu açıklanan nedenler ile, davanın kabulü ile, davalı şirket tarafından ... 18. İcra Müdürlü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/110 · K. 2024/433

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2024/429

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2024/434

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2024/107

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/212 · K. 2023/752

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/522 · K. 2024/546

17 Eylül 2024