MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Mahkemece, 22.05.2024 tarihli ek karar ile, davalı alacaklı vekiline istinaf harç - masraf tamamlanması hakkında muhtıra gönderildiği, muhtıranın 11.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 1 haftalık süre içinde istinaf gider avansının...
12. Hukuk Dairesi 2025/2027 E. , 2025/4862 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Mahkemece, 22.05.2024 tarihli ek karar ile, davalı alacaklı vekiline istinaf harç - masraf tamamlanması hakkında muhtıra gönderildiği, muhtıranın 11.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 1 haftalık süre içinde istinaf gider avansının yatırıldığı ancak varlık yönetim şirketlerinin harçtan muaf olması sebebiyle istinaf karar ve başvuru harcı yatırılmasına yönelik müzekkereden dönülmesinin talep edildiği, varlık yönetim şirketlerinin harca tabi olması nedeniyle talebin reddine karar verildiği, davalı tarafça muhtıraya rağmen 1 haftalık kesin süre içinde istinaf karar ile başvurma harcının yatırılmadığı gerekçesi ile alacaklının istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, ek karara karşı davalı alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344. maddesi gereğince istinaf dilekçesi verilirken gerekli harç ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren mahkeme tarafından verilecek 1 haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu açık ifadeden de anlaşılacağı üzere hakim tarafından “istinaf harç ve giderlerinin tamamlanması için 1 haftalık kesin süre” verilmesi ve ayrıca yazılı olarak “aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun bildirilmesi gerekmektedir. Şayet, bu süre, yasada belirtilen usule uyulmadan ve yazılıp altı hakimce imzalanmadan verilmişse, dolayısıyla da hakim tarafından usulünce düzenlenmiş muhtıra yoksa, geçerli bir bildirimin yapıldığından söz etmeye de olanak yoktur.
Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, 6100 sayılı HMK’nın 344. (mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/3.) maddesi çerçevesinde hakim kararı ile eksik harç ve giderlerin tamamlanması istemiyle ayrıca, bir muhtıra düzenlenmeli ve bu muhtırada, yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli; ...