DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kütahya ilinde çini ve seramik üretimi yapan işletme olduğunu, davalı şirketin ise cami inşaatları, cami süslemeleri yapan bir işletme olduğunu, davalı yanın, müvekkilinden KDV dahil 94.400 TL karşılığında taş çini aldığını ancak fatura bedelini ödemediğini, davalı aleyhine başlatılan Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalı yanca haksız olarak itiraz edildiğini, takibin üzerine durduğunu, müvekkili şirketin 94.400 TL davalıya sattığı muhtelif desenli taş çini karşılığında alacaklı olduğunu, vade tarihi 08.08.2022...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM :*** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : ***
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kütahya ilinde çini ve seramik üretimi yapan işletme olduğunu, davalı şirketin ise cami inşaatları, cami süslemeleri yapan bir işletme olduğunu, davalı yanın, müvekkilinden KDV dahil 94.400 TL karşılığında taş çini aldığını ancak fatura bedelini ödemediğini, davalı aleyhine başlatılan Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalı yanca haksız olarak itiraz edildiğini, takibin üzerine durduğunu, müvekkili şirketin 94.400 TL davalıya sattığı muhtelif desenli taş çini karşılığında alacaklı olduğunu, vade tarihi 08.08.2022 olduğunu ve müvekkilinin davalıdan o tarihten bu yana alacağını tahsil edemediğini belirterek davanın kabulüne, Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra- inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Kayseri Erciyes Vergi Dairesi'ne ve Çinili Vergi Dairesi'ne ayrı ayrı müzekkere yazılarak, dava konusu faturanın davacı tarafından form bilanço satım (BS), davalı tarafından bilanço alım (BA) belgelerinde ve sair beyan ve belgelerde kullanılıp kullanılmadığı sorulmuş, gelen yazı cevaplarıyla Form Ba - Bs formlarının gönderildiği görülmüştür. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası uyaptan celp edilmiş, incelemesinde alacaklısının ... Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... Restorasyon İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 94.400,00 asıl alacak ve 8.093,83 TL faiz olmak üzere toplam 102.493,83 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılmış, davacının adresi itibari ile Kütahya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesi'ne) talimat yazılmış, Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... talimat sayılı dosyası ile alınan raporda mali müşavir bilirkişi Halil Uyanıker 25/03/2024 tarihli raporunda özetle; -Davacının 2022-2023 yılı resmi defterleri usulüne uygun olarak tuttuğunu, Envanter Defteri Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak ya...