Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile 29.173,73 TL asıl alacak ve 1.910,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.084,59 TL tutarında bir icra takibi başlatmış olduğunu, söz konusu icra takibinin kapak hesabının 37.715,49 TL tutarında olduğunu, icra takip borçlularının "... San Tic. Ltd.Şti." ve "..." olarak gözüktüğünü, söz konusu icra takibine ilişkin ödeme emrinin ise borçlulardan ... Pazl Elektrik Mak. İmal San Tic .Ltd.Şti.'ne benzer ünvanı olan müvekkil ... San. Tic. A.Ş'nin şirket adresine tebliğ edilmiş olduğunu, davacının açmış olduğu icra takibinde belirtilen şirket unvanı ve vergi numarasının açıkça hatalı olduğunu, davacının takip talebinde belirtilmiş olan unvanın müvekkili şirkete ait eski unvanla bile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/603 Esas KARAR NO:2024/348
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:09/08/2023 KARAR TARİHİ:29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile 29.173,73 TL asıl alacak ve 1.910,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.084,59 TL tutarında bir icra takibi başlatmış olduğunu, söz konusu icra takibinin kapak hesabının 37.715,49 TL tutarında olduğunu, icra takip borçlularının "... San Tic. Ltd.Şti." ve "..." olarak gözüktüğünü, söz konusu icra takibine ilişkin ödeme emrinin ise borçlulardan ... Pazl Elektrik Mak. İmal San Tic .Ltd.Şti.'ne benzer ünvanı olan müvekkil ... San. Tic. A.Ş'nin şirket adresine tebliğ edilmiş olduğunu, davacının açmış olduğu icra takibinde belirtilen şirket unvanı ve vergi numarasının açıkça hatalı olduğunu, davacının takip talebinde belirtilmiş olan unvanın müvekkili şirkete ait eski unvanla bile aynı olmadığını, dolayısıyla müvekkil ... San. Tic. A.Ş'ye tebliğ edilen ödeme emrinde açıkça hata bulunduğunu, tebliğ öncesinde icra dosyasında alınan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü adres araştırma yazısı incelendiğinde müvekkili şirketle borçlu olarak takip talebinde yer alan şirketin vergi numaralarında farklılık olduğunun açık şekilde görüleceğini, takip talebindeki ünvan ve vergi kimliği farklılığından dolayı taraflarınca, tebligatı iade ettiklerine ve tebliğ edilen ödeme emrini kabul etmediklerine dair İcra Müdürlüğü'ne dilekçe sunulmuş ise de borca itiraz süresi dolduğu için müdürlük tarafından takibin devamına karar verilmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle; taleplerinin kabulü ile davalı ... Sigorta AŞ.'nin müvekkili şirkete karşı başlatmış olduğu icra takibinde esas aldığı tutarda bir borcunun bulunmadığının tespitine, takdir edilecek teminat mukabilinde veya teminatsız olarak ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibiyle ilgili ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına ve vekâlet ücreti ile sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosaysına 21/07/2023 tarihinde borçlu ... Pazarlama'nın icra personeli tarafından vergi numarası sistem hatası nedeniyle sehven yanlış yazılmış olup yapılan sehven yanlışlığın düzeltilmesi talebinde bulunduğunu ancak icra müdürülüğünün talebini red ettiğini iş bu davanın açılmasında tarafımızın kusuru bulunmamakta olduğunu ayrıca davacıya başlatmış olduğu ... sayılı icra takibinden 12.01.2024 tarihinde feragat talebinde bulunup dosyanın işlemden kaldırılmasını da talep ettiğini hali hazırda icra dosyasının kapanmış durumda olduğunu bu sebeplerle tarafına yöneltilmiş iş bu dava konusuz kaldığını sayılan sebeplerle birlikte icra ta...