T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/965 Esas - 2024/571 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/965 KARAR NO : 2024/571 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ: 29/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/06/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ticari faaliyeti kapsamında ilişki içerisinde bulunduğu davalıya mal teslim ettiğini, fakat söz konusu alışverişten kaynaklı olarak alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, faturadan kaynaklı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/965 Esas - 2024/571 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/965 KARAR NO : 2024/571
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ: 29/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/06/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ticari faaliyeti kapsamında ilişki içerisinde bulunduğu davalıya mal teslim ettiğini, fakat söz konusu alışverişten kaynaklı olarak alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, faturadan kaynaklı olarak başlatılan söz konusu icra takibine davalı/borçlu tarafından kısmi itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde itirazın kaldırılması gerektiğini, zira davacı müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca ve usulüne uygun bir şekilde tüm ürünleri teslim ettiğini, fakat bu ilişkiden kaynaklı alacağını alamadığını, davacı müvekkilinin davalı borçludan alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye yönelik faturalar, sevk irsaliyeleri, teslim fişleri ile anlaşılabileceği gibi taraflara ait ticari defterlerin bilirkişi marifetiyle incelenmesi neticesinde de bu hususun anlaşılabileceğini beyan ederek, davalı/borçlunun söz konusu borcun ödenmediğini biliyor olmasına rağmen hakkında başlatılan icra takibine karşı haksız yere itiraz ettiğini, alacağın likit olması ve haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, icra takip dosyasına sunulmuş olunan faturaların içeriğine davalı/borçlu tarafından itiraz edilmediğini, yalnızca soyut ve genel geçer bir itiraz dilekçesi sunulduğunu, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, müvekkilinin davalıdan olan alacağının teminat altına alınabilmesi için öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise cüzi bir teminat karşılığında takip konusu alacak miktarı kadar davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile bankalarda bulunan hesapları üzerine ihtiyati haciz konulması kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin enerji, demiryolu, elektromekanik alanlarında çalışan, sektörün önde gelen, yabancı sermayeli firmalarından biri olduğunu, davacının taraflar arasındaki sözleşmeyle müvekkiline sipariş konusu ürünleri üretip teslim etme sorumluluğu bulunduğunu, Sözleşmenin 9.1.4.1 maddesine göre üretilip teslim edilen ürünlerin, teslimden iti...