DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket müşterilerine doküman, resim, ürün vb. eşya ve/veya kayıtlarını saklama ve yönetimi konusunda hizmet vermektedir. Bu kapsamda Davalı Şirket, davacı Şirketten kendisine bağlı saç kliniğinin belge ve dokümanlarını dijitale aktarılması için tarama ve endeksleme ile fotoğraf-dosya birleştirmesi hizmeti aldığını, davacı Şirketçe hizmet tamamlandıktan sonra hizmet bedeli için 31.05.2019 tarih ve ... sayılı 46.232,10-TL'lik fatura tanzim edilmiş ve 12.06.2019 tarihinde Davalı Şirket çalışanı ...'e teslim edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/607 Esas KARAR NO : 2024/389 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket müşterilerine doküman, resim, ürün vb. eşya ve/veya kayıtlarını saklama ve yönetimi konusunda hizmet vermektedir. Bu kapsamda Davalı Şirket, davacı Şirketten kendisine bağlı saç kliniğinin belge ve dokümanlarını dijitale aktarılması için tarama ve endeksleme ile fotoğraf-dosya birleştirmesi hizmeti aldığını, davacı Şirketçe hizmet tamamlandıktan sonra hizmet bedeli için 31.05.2019 tarih ve ... sayılı 46.232,10-TL'lik fatura tanzim edilmiş ve 12.06.2019 tarihinde Davalı Şirket çalışanı ...'e teslim edildiğini, davacı şirketçe kendisinden istenen çalışma tamamlanmasına ve tamamlanan çalışmanın Davalı Şirkete teslimi için ödenmesi gereken bedele ilişkin fatura tanzim edilip iletilmesine rağmen Davalı Şirket ne söz konusu faturayı kayda almış ne de bedeli ödediğini, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz ihtarnamesi üzerine davacı 46.232,10-TL tutarındaki asıl alacak ve 3.211,26-TL ise işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.448,36-TL olmak üzere alacağının tahsilini temin amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirket takibe ve borca itiraz ettiğini, davalı şirketin bu itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte ödeme emrine haksız şekilde itiraz edip durduran davalının 46.237,10-TL asıl alacak, 3.211,26-TL işlemiş faiz yönünden yapılan itirazının iptali ile takibin devamını, ihtiyati haciz talebinin kabulünü, haksız itiraz ile icra takibini durduran davalı aleyhine alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının davası hukuki dayanak ve gerçekten uzak haksız bir dava olup, davanın reddi ile davacı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektiğini, hak düşürücü süre itirazı bulunduğunu, icra takibine konu fatura tarafımıza tebliğ edilmediğini, taraflar arasında, iddia edilen hizmete ilşikin herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacının haksız davasının öncelikle usulden reddini, hak düşürücü süre itirazımız doğrultusunda reddini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Mahkememizin 25/01/2023 tarihli duruşmasında davacı tanık ... (T.C. NO: ...) beyanı...