Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacısı bulunduğu ve ekte mevcut ... 19.İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı ve 01.04.2024 tarihli ara kararına istinaden müdahil davalı olan ... Limited Şirketi ...sayılı adresinde terkin işlemleri yapıldığından dolayı tebligat işlemleri yapılamadığını, ... 19.İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve 01.04.2024 tarihli ara kararının 3 nolu hükmünde belirtildiği üzerine ihya davasını açabilmeleri için taraflarına bu mahkemece süreli yetki verildiğini, 19.İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına Müdahil davalı ...Şirketine davalı tarafça yetkiye temsilen tasfiye memurunun atanmasına istinaden; ... Ticaret Sicil Müdürlüğün'ce ihyası istenen ... Şirketine Davalı ...'dan yetkiye temsilen, tasfiye memuru atanması ve Tebligatların ise tasfiye memuruna...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/211 Esas KARAR NO : 2024/422
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/04/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacısı bulunduğu ve ekte mevcut ... 19.İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı ve 01.04.2024 tarihli ara kararına istinaden müdahil davalı olan ... Limited Şirketi ...sayılı adresinde terkin işlemleri yapıldığından dolayı tebligat işlemleri yapılamadığını, ... 19.İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve 01.04.2024 tarihli ara kararının 3 nolu hükmünde belirtildiği üzerine ihya davasını açabilmeleri için taraflarına bu mahkemece süreli yetki verildiğini, 19.İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına Müdahil davalı ...Şirketine davalı tarafça yetkiye temsilen tasfiye memurunun atanmasına istinaden; ... Ticaret Sicil Müdürlüğün'ce ihyası istenen ... Şirketine Davalı ...'dan yetkiye temsilen, tasfiye memuru atanması ve Tebligatların ise tasfiye memuruna yapılabilmesi için şirketin ihyası davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, ticaret siciline tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını; yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Şirketi'nin dosyasında yapılan inceleme neticesinde; dava konusu şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09.10.2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünce söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi hâlinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu, ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirket yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerektiğini, dava konusu şirketin ticaret sicil kaydının terkinine ilişkin işlemin iptal edilmeksizin yalnızca sınırlı olarak ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesine kanaat getirilmesi durumunda; TTK Geçici 7. madde fıkra...