Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Şirketi'nin 1988 yılında İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tabi olarak kent içi raylı sistemlerin işletmeciliğini yapmak üzere kuruldupu, ... Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı bir belediye iştirakidir. Müvekkil Şirket 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na tabi olup mal, hizmet ve yapım işleri alımlarını işbu kanun kapsamında ve belirli prosedürler doğrultusunda yaptığı, Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ...ihale kayıt numaralı 05.05.2022 tarihli "Tekli Kağıt Sargılı Küp Şeker Mal Alımı Sözleşmesi (İlk Sözleşme)" imzalandığı, işbu sözleşme uyarınca davalı şirket 5 kiloluk 3.960 adet küp şeker içeren mal teslimi yapacak karşılığında müvekkil şirket...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/29 Esas KARAR NO :2024/453
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2023 KARAR TARİHİ:30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Şirketi'nin 1988 yılında İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tabi olarak kent içi raylı sistemlerin işletmeciliğini yapmak üzere kuruldupu, ... Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı bir belediye iştirakidir. Müvekkil Şirket 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na tabi olup mal, hizmet ve yapım işleri alımlarını işbu kanun kapsamında ve belirli prosedürler doğrultusunda yaptığı, Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ...ihale kayıt numaralı 05.05.2022 tarihli "Tekli Kağıt Sargılı Küp Şeker Mal Alımı Sözleşmesi (İlk Sözleşme)" imzalandığı, işbu sözleşme uyarınca davalı şirket 5 kiloluk 3.960 adet küp şeker içeren mal teslimi yapacak karşılığında müvekkil şirket tarafından toplamda 543.510,00 TL ödenecektir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin madde 10.3.1 hükmü uyarınca; "malzemenin teslim tarihi, miktarı ve nereye teslim edileceği idarece belirlenecek olup; sevkiyat planı ilgili firmaya bildirilmesinden itibaren 5 iş günü içerisinde firma, idarenin ...'de bulunan ana depolarına malzemeleri paletlere düzgünce dizip streçleyerek teslim etmiş olacaktır" şeklinde olduğu, Davalı şirket yetkilisi ...'ın, müvekkil şirkete sunmuş olduğu 08.06.2022 tarihli dilekçe ile; "şirketi kapatacağı gerekçesiyle sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini" bildirdiği, Davalının bu bildirimine istinaden Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26/1 maddesi ve İlk Sözleşmenin 35.1.1. maddesi uyarınca müvekkil şirket tarafından ilk Sözleşmenin haklı olarak feshedildiği, fesih neticesinde müvekkil şirketin küp şeker alımı için yeniden ihaleye çıkmak zorunda kaldığı, çıkılan ihale neticesinde bu defa ... ihale kayıt numaralı 05.09.2022 tarihli Tekli Kağıt Sargılı Küp Şeker Alım Sözleşmesi (İkinci Sözleşme) imzalandığı, işbu sözleşmenin madde 5.1.1.1 hükmü uyarınca "5 kiloluk 3.960 adet küp şeker içeren mal teslimi karşılığında madde 6 hükmü uyarınca müvekkil şirket tarafından 710.820,00 TL ödenecektir." Davalı şirketin sözleşmeyi feshetmesi neticesinde müvekkil şirket tarafından mal alımı için yeniden ihaleye çıkıldığı, son ihale neticesinde müvekkil şirketin aynı miktar mal için yüklenici firmaya 167.310,00 TL fazla ödendiği, tüm bu nedenlerle Davanın Kabulüne, Müvekkil şirketin zararı olan 167.310,00 TL'nin sözleşmenin feshinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Uyuşmazlığın sözleşmenin feshi nedeni ile uğranıl...