İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya taşımacılık ve lojistik hizmeti verdiğini, davalının hizmet bedellerini ödememesi nedeniyle Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2021/42096 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, alacağın verilen hizmetlere konu faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı olup likit olduğunu beyan ederek; itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/493 KARAR NO : 2024/908
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2021/446 Esas - 2022/752 Karar
DAVACI : İTT ULUSLARARASI TAŞIMACILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : SBC KİMYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 31/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya taşımacılık ve lojistik hizmeti verdiğini, davalının hizmet bedellerini ödememesi nedeniyle Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2021/42096 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, alacağın verilen hizmetlere konu faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı olup likit olduğunu beyan ederek; itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yaptıkları mutabakat nedeniyle davacıya 9.188,59 TL borçlu olduklarını, davalının, davacının organik bağı olan İTT Lojistik firmasından 25.838,00 TL alacaklı olduğunu, takas-mahsup yapıldığında davacının alacaklı olmayıp davalının alacaklı olduğunun görüleceğini, davacı ile İTT Lojistik firmalarının adres ve telefonlarının aynı olduğunu beyan ederek davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2021/42096 esas sayılı dosyasına borçlunun yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, 2-Takibin 9.188,66-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazla ilişkin istemin reddine, 3-Asıl alacağın %20 si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin gerekçesi hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını; yerel mahkemece takas-mahsup talebi gözetilmeksizin, davacı firma ile dava dışı firma grup şirketi değil birbirinin devamı niteliğinde ve organik bağ içerisinde olan birbirinin aynısı iki firma olduğu halde takas-mahsuba ilişkin savunmalarına itibar edilmemesi, hatalı ve hakkaniyete uygun olmayan bir karar...