.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/03/2024 tarih ve ... Değişik İş ... Karar sayılı ek kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDEN ÖZETLE : 09.11.2023 tarihli "Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı" ile ortada hiçbir somut tespit yokken müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla elektriğinin kesilerek mühürlendiğini, sayaçla oynandığı iddiasının soyut bir iddia olup davalının bu konuda bir tespitinin bulunmadığını, müvekkilinin cihazlarını Temmuz ayı sonunda tadilata gönderip bu husustaki makina servis tutanakları, makina teslim tutanakları, makina çıkış tutanaklarını dilekçe ekinde sunduklarını, şirkette çalışan makina olmadığı için şirketin Temmuz ayından sonra faaliyetine ara verdiğini, bu süreçte elektrik kullanımı olmadığı için kaçak elektrik kullanıldığı sonucuna ulaşılarak...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/786 - 2024/876
T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/786 KARAR NO : 2024/876
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2024 (Ek Karar) NUMARASI : ... D.İş ... Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : VEKİLİ : Av. TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/03/2024 tarih ve ... Değişik İş ... Karar sayılı ek kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDEN ÖZETLE : 09.11.2023 tarihli "Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı" ile ortada hiçbir somut tespit yokken müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla elektriğinin kesilerek mühürlendiğini, sayaçla oynandığı iddiasının soyut bir iddia olup davalının bu konuda bir tespitinin bulunmadığını, müvekkilinin cihazlarını Temmuz ayı sonunda tadilata gönderip bu husustaki makina servis tutanakları, makina teslim tutanakları, makina çıkış tutanaklarını dilekçe ekinde sunduklarını, şirkette çalışan makina olmadığı için şirketin Temmuz ayından sonra faaliyetine ara verdiğini, bu süreçte elektrik kullanımı olmadığı için kaçak elektrik kullanıldığı sonucuna ulaşılarak elektrik kesintisi yapıldığını, faaliyet olmadığına dair Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca tutulan tutanak olduğunu, müvekkili şirketin tüm şartları taşımasına rağmen gerekçe gösterilmeksizin elektriğinin kesilerek elektrik hizmeti almasının engellendiğini, davalı tarafça .... Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasından müvekkili aleyhine kaçak bedeli için ilamsız icra takibi başlatılmış olup takibe itiraz etmeleri sonucu takibin durduğunu, iş bu takibin de somut bir dayanağı bulunmadığını, ileride telafisi imkansız zararların olacağını, müvekkilinin ciddi manada ekonomik kayba uğramakta olduğunu, bu nedenlerle teminatsız olarak, bunun uygun görülmemesi halinde uygun bulunacak teminat karşılığında müvekkilinin adresine elektrik hizmetinin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin HMK 389 v.d maddeleri uyarınca kabulü ile; davacı vekili tarafından 2.027.397,16.-TL'nin % 15'si olan 304.110,00.-TL nakdi veya süresiz kati teminat mektubu ibraz edilmesi halinde; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sk. No:... adresindeki ... nolu tesisata tedbiren elektrik enerjisi verilmesine ve sözleşme yapılmasına, karar verildiği görülmüştür. İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz Eden Karşı Taraf Vekili Özetle; Müvekkili kurumun kaçak elektrik kullanımı tespit ederek bu kullanımları fatura ettiğini, bu kadar yüksek borç miktarının muhatabı bi...