DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/02/2019 tarih ve 2018/89 E. - 2019/74 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2007 62946, 2013 35539, 2013 41992, 2014 11377, 2014 10854, 2014 12064, 2015 36645, 2015 67407, 2015 68018, 2015 69113, 2015 68402, 2015 71464, 2015 71460, 2015 71452, 2015 71446, 2015 71601, 2015 71600, 2015 71598, 20Î5 71597, 2015 71594, 2015 72949, 2015 72951, 2015 72954, 2015 72245, 2015 71903. 2015/72597, 2015 72599, 2014 10858, 2015...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/864 - 2024/1041 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/864 KARAR NO : 2024/1041 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2018/89 E. - 2019/74 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/02/2019 tarih ve 2018/89 E. - 2019/74 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2007 62946, 2013 35539, 2013 41992, 2014 11377, 2014 10854, 2014 12064, 2015 36645, 2015 67407, 2015 68018, 2015 69113, 2015 68402, 2015 71464, 2015 71460, 2015 71452, 2015 71446, 2015 71601, 2015 71600, 2015 71598, 20Î5 71597, 2015 71594, 2015 72949, 2015 72951, 2015 72954, 2015 72245, 2015 71903. 2015/72597, 2015 72599, 2014 10858, 2015 57971, 2016 44569, 2016 78315, 2016 78319, 2016 78327, 2016 78330, 2016 104743, 2016 104747, 2017 12456, 2017 12476, 2017 14136 sayılı ve "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, 2016/89311 sayılı başvuruya itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin... ismi ile anaokulu, ortaokul, anadolu lisesi ve anadolu sağlık meslek lisesi olarak hizmet veren bir eğitim kurumu olduğunu, başvuru markasının 41. Sınıfta tescil edilmek istenmesinin iltibas ihtimalini arttırdığını, ... ibareli başvuru markası ile davalının, müvekkilinin ... ve ... markalarından haksız faydalanma amacı taşıdığını, müvekkilinin ...esas unsurlu markalar üzerinden öncelik hakkı olduğunu ileri sürerek, 2017-M-11468 sayılı YİDK kararının iptaline, tescili halinde 2016/89311 sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, başvuruya konu işaret ile iddialara mesnet markaların ortalama tüketici nezdinde görsel, işitsel ve kavramsal olarak karışıklığa yol açmayacağını, iltibas / ilişkilendirme ihtimali doğurmayacağını, davacının kötüniyet iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket tarafından davaya cevap verilmemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı markası kapsamında kalan 41.sınıf açısından aynı/aynı tür hizmetler tespit edildiği, anlamsal, fonetik ve görsel olarak bir bütün halinde yapılan değerlend...