HÜKÜM: İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede; İddianame ile duruşma gün ve saati tebliğ edilmesine rağmen usulüne uygun katılma talebinde bulunmayan Hazinenin katılan sıfatını kazanmadığı ve bu itibarla hükümleri temyiz hakkının olmadığı anlaşılmıştır. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 sayılı Kararında kesin nitelikteki hükümlerin, suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyiz incelemesine konu olabilecekleri kabul edildiğinden ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının hükmü "suç vasfına" ilişkin, sanıkların eylemlerinin yağma suçunu oluşturabileceğinden bahisle aleyhe temyiz ettiği...
5. Ceza Dairesi 2024/7661 E. , 2025/7751 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2017/1490 Esas, 2017/1896 Karar SUÇ : İcbar suretiyle irtikap HÜKÜM: İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi, bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede; İddianame ile duruşma gün ve saati tebliğ edilmesine rağmen usulüne uygun katılma talebinde bulunmayan Hazinenin katılan sıfatını kazanmadığı ve bu itibarla hükümleri temyiz hakkının olmadığı anlaşılmıştır.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 sayılı Kararında kesin nitelikteki hükümlerin, suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyiz incelemesine konu olabilecekleri kabul edildiğinden ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının hükmü "suç vasfına" ilişkin, sanıkların eylemlerinin yağma suçunu oluşturabileceğinden bahisle aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla, kararların temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek esasın incelenmesine karar verilmiştir. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, katılan İçişleri Bakanlığı vekilinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.05.2017 tarihli ve 2015/226 Esas, 2017/152 sayılı Kararı ile sanıkların üzerine atılı icbar suretiyle irtikap suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiştir. B. İstinaf Suçtan zarar gören Hazine vekilinin istinaf talebi üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 28.09.2017 tarihli ve 2017/1490 Esas, 2017/1896 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan İçişleri Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların savunmalarının cezadan kurtulmaya yönelik olduğu, tutarlı beyanlarda bulunan şikayetçinin, aralarında bir husumet olmayan sanıklara iftira atmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gözetilmeden beraat hükümleri kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanıkların dosya kapsamına göre sabit olan eylemlerinin yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğu gözetilerek bu suçlardan mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğinden bahisle hükümlerin bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar hakkında icbar suretiyle irtikap suçundan kamu davası açıldığı, İlk Derece Mahkemesince duruşma gün ve saatini bildiren davetiyenin Hazineye usülüne uygun olarak tebliğ edildiği, Hazine vekili tarafından M...