DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 KR.YZL. TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şubesinin .... ıban numaralı hesabı üzerinden .... seri numaralı, 300.000,00-TL tutarında, 17/04/2024 tarihli çekin lehtarı olduğunu, çekin kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikayette bulunulduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararları doğurabileceğini bu nedenle bankaya müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulmasını ve ... şubesi'ne ait .... seri numaralı, 17/04/2024 tarihli, 300.000,00-TL bedelli zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini dava ve talep...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/232 Esas KARAR NO : 2024/323
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC: ...)-... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : .... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 KR.YZL. TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şubesinin .... ıban numaralı hesabı üzerinden .... seri numaralı, 300.000,00-TL tutarında, 17/04/2024 tarihli çekin lehtarı olduğunu, çekin kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikayette bulunulduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararları doğurabileceğini bu nedenle bankaya müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulmasını ve ... şubesi'ne ait .... seri numaralı, 17/04/2024 tarihli, 300.000,00-TL bedelli zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali davası niteliğindedir. Davacı vekili 28/05/2024 sistem tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-6100 sayılı HMK.'nın 396/1 ve 397/2.maddeleri uyarınca ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, 3-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 142,53-TL harcın kabulü ile bakiye 285,07-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Teminatın iadesi talebinin HMK 392/2 maddesinde belirtilen 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacının yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme ile, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı