I.6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçuna ilişkin olarak yapılan incelemede; Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından, dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II. Hırsızlık suçuna ilişkin olarak yapılan incelemede ise; Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2009 tarihli ve 2007/1083 Esas, 2009/195 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın 27.01.2025 tarihli dilekçesindeki...
2. Ceza Dairesi 2025/7658 E. , 2025/14021 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2007/1083 E., 2009/195 K. SUÇLAR: Hırsızlık, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi
I.6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçuna ilişkin olarak yapılan incelemede; Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığı, aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından, dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
II. Hırsızlık suçuna ilişkin olarak yapılan incelemede ise; Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2009 tarihli ve 2007/1083 Esas, 2009/195 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın 27.01.2025 tarihli dilekçesindeki anlatımından eski hale getirme isteminde bulunduğu anlaşılmakla; Sanığın yokluğunda verilen hükmün yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Kanun'un 263. maddesine göre “bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi" nedeniyle tebliğin usûlsüz olduğu belirlenmiş ise de; sanığın cezaevi idaresi aracılığıyla mahkemeye gönderdiği, 24.11.2020 tarihli uzlaşma talep eden dilekçesinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; anılan tarih itibariyle karardan ve aynı Kanun'un 263. maddesinde belirtilen usuldan haberdar olması, 12.03.2009 tarihli hükmü, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 27.01.2025 tarihinde temyiz etmesi karşısında, yerinde olmayan eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği,Tebliğname'ye uygun olarak, REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.