Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava dilekçesi özetle şöyledir: " Müvekkilim firmaya, ... A.Ş. tarafından 14.4.2021- 15:31 tarih ve saatli, ... fatura numarası ile 3581,39 TL kaçak elektrik kullanım bedeli faturası düzenlenmiştir. İlgili fatura 31.5.2021 tarihinde 3660,27 TL olarak ödemesi müvekkilce yapılmıştır. ... A.Ş. tarafından müvekkile kesilen davaya konu fatura döneminde müvekkilime aynı zamanda Ocak 2021 Tarihinden itibaren sözleşmeli abonesi olduğu .. A.Ş. tarafından 2341,93 TLlik elektrik kullanım bedelli fatura edilmiştir. Müvekkilime, aynı döneme ilişkin hem ... A.Ş. hem de ...A.Ş. fatura düzenlemiştir. Müvekkilim her iki faturayı da iyi niyetli bir şekilde ödemiştir. Davaya konu haksız düzenlenen fatura döneminde müvekkilim ...A.Ş. abonesidir. Böylelikle...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/418 Esas KARAR NO : 2024/447
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava dilekçesi özetle şöyledir: " Müvekkilim firmaya, ... A.Ş. tarafından 14.4.2021- 15:31 tarih ve saatli, ... fatura numarası ile 3581,39 TL kaçak elektrik kullanım bedeli faturası düzenlenmiştir. İlgili fatura 31.5.2021 tarihinde 3660,27 TL olarak ödemesi müvekkilce yapılmıştır. ... A.Ş. tarafından müvekkile kesilen davaya konu fatura döneminde müvekkilime aynı zamanda Ocak 2021 Tarihinden itibaren sözleşmeli abonesi olduğu .. A.Ş. tarafından 2341,93 TLlik elektrik kullanım bedelli fatura edilmiştir. Müvekkilime, aynı döneme ilişkin hem ... A.Ş. hem de ...A.Ş. fatura düzenlemiştir. Müvekkilim her iki faturayı da iyi niyetli bir şekilde ödemiştir. Davaya konu haksız düzenlenen fatura döneminde müvekkilim ...A.Ş. abonesidir. Böylelikle müvekkilin kullandığı elektrik bedeli yalnızca ...A.Ş. tarafından düzenlenmesi gerekirken davalı ... A.Ş. cezalı tarifeden müvekkile elektrik kullanım bedeli faturası düzenlemiştir. Tarafımızca, Faturanın iptali ve ödenen bedelin iadesi talebi ile ...A.Ş.ye ... Tarih ve ... Sayılı başvuruda bulunulmuş fakat başvurumuz 6.8.2021 tarihi itibariyle kaçak kullanım olduğu ileri sürülerek reddedilmiştir. Halbuki, kaçak olarak nitelenen elektrik kullanımı söz konusu olmamakla birlikte müvekkilim kullanılan elektriğin ödemesini müşterisi olduğu ... A.Ş.'ye yapmıştır.Ticari davalarda dava şartı olması sebebiyle ... Arabuluculuk Bürosu ... Büro Dosya Numara ve ... Arabuluculuk numaralı dosya üzerinden yapılan arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlanmıştır.Yukarıda izah edilen hususlar uyarınca müvekkile ... A.Ş tarafından düzenlenen 14.4.2021 tarihli 3581,39 TL bedelli fatura haksız ve mesnetsiz olup faturanın iptali ve ödenen bedelin tarafımıza iadesini faizi ile birlikte talep ettiğini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir; " Huzurdaki dava açılmadan önce ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk yolu işletilmemiş olup işbu davanın öncelikle usulden reddi gerekmektedir.Bu kapsamda her ne kadar davacı vekili tarafından anlaşamamaya yönelik bir son tutanak sunulmuşsa da ilgili arabuluculuk sürecinde uyuşmazlık konusu "ticari sözleşmeden kaynaklanan alacağa bağlı ticari uyuşmazlık" olarak belirtilmiş olup konusu genel içerikli ve soyut olarak belirtilen işbu arabuluculuk dosyası huzurdaki dava konusuna yönelik değildir. Bu husus dosya konusunun "ticari sözleşmeden kaynaklanan alacağa bağlı ticari uyuşmazlık" olarak belirtilmiş olmasından da açıkça anlaşılmaktadır. Nitekim müvekkil şirket tarafından yapılan iş elektriğin dağıtılmasından ibaret olup dağıtım işinden farklı bir iş olan satış ve abonelik işlemleri ayrı tüzel kişiliği haiz görevli tedarikçi şirketler...