DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17.07.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin cari hesap alacağını tahsil etmek amacıyla ... 5.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatarak davalı borçluya ödeme emri gönderdiğini, davalının açılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının vekili tarafından İcra dosyasına yapılan itiraz dilekçesi incelendiğinde; davalı vekili, itiraz dilekçesinde hiç bir borçlarının olmadığını iddia ederek yetkiye ve borca ve tüm takibe itiraz ettiğini, borçlu vekilinin yetki itirazı usulüne uygun olmadığını, yetki itirazında bulunan borçlunun yetkili...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/468 Esas KARAR NO : 2024/351
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17.07.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin cari hesap alacağını tahsil etmek amacıyla ... 5.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatarak davalı borçluya ödeme emri gönderdiğini, davalının açılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının vekili tarafından İcra dosyasına yapılan itiraz dilekçesi incelendiğinde; davalı vekili, itiraz dilekçesinde hiç bir borçlarının olmadığını iddia ederek yetkiye ve borca ve tüm takibe itiraz ettiğini, borçlu vekilinin yetki itirazı usulüne uygun olmadığını, yetki itirazında bulunan borçlunun yetkili icra dairesini de itirazında açıkça göstermesi gerektiğini, İcra dosyasında bu şekilde usulüne uygun bir yetki itirazının olmadığının görüldüğünü, ayrıca yetkili icra dairesinin; alacak faturaya dayalı bir alacak olduğundan davacı şirketin adresi gereği İstanbul İcra Daireleri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ki ticari ilişki gereği bir çok kez fatura kesildiğini ve ödemeler yapıldığını, cari hesap ekstresinde de bu durumun açıkça gözüktüğünü, alacağa konu faturalar incelendiğinde müvekkilinin; davalıya ticari ilişki gereği öncesinde de bir çok kez görüleceği üzere Kauçuk Nozal lastik malzeme yaparak teslim ettiğini, sipariş edilen malzemelerin davalı şirketin ...'ki merkez mağazasına imza karşılığı teslim edildiğini, buradan da kendileri tarafından ... bulunan fabrikaya malzemeler sevkedildiğini, davalının her zamanki gibi yine aynı ürünlerden sipariş verdiğini, müvekkilinin de her zamanki gibi siparişe uygun şekilde malzemeleri imal ederek davalıya teslim ettiğini, ancak davalının alacağa konu faturalardaki malzemeleri teslim almasına rağmen, teslim aldığı malzemelerin bir kısmı için 31.700,58 TL için iade faturası kestiğini, geri kalan borcu olan 23.155,75 TL 'yi çekle ödemek istediğini ancak imal edilen kauçuk malzemeler başka yerde kullanılması mümkün olmadığından haklı olarak müvekkili tarafından kabul edilmediğini, müvekkilinin iade faturasını sistem üzerinden kabul etmeyerek reddettiğini, sipariş edilen ve teslim alınıp da haksız şekilde bir kısmı iade edilmek istenen malzemelerin halen davalının uhdesinde durduğunu, icra takibinden sonra arabulucuk görüşmesinden de olumlu bir sonuç alınamadığını beyan ederek, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yandan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 25.09.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesindeki iddiaların açı...