Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2020 tarihinde , ... Mah. ... Sokak No: ... ... - İstanbul adresinde müvekkili şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kabloların , davalı tarafından yapılan çalışma sırasında zarar gördüğünü, müvekkili tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiğini ve davalıdan hasar bedelinin ödenmesi talep edildiğini, ancak davalı tarafından dava açılma gününe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla , davanın kabulüne karar verilmesini, hasar tarihi olan 11/09/2020 tarihinden itibaren 904,03-TL müvekkil şirket alacağının Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/457 Esas KARAR NO : 2024/364 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2020 tarihinde , ... Mah. ... Sokak No: ... ... - İstanbul adresinde müvekkili şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kabloların , davalı tarafından yapılan çalışma sırasında zarar gördüğünü, müvekkili tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiğini ve davalıdan hasar bedelinin ödenmesi talep edildiğini, ancak davalı tarafından dava açılma gününe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla , davanın kabulüne karar verilmesini, hasar tarihi olan 11/09/2020 tarihinden itibaren 904,03-TL müvekkil şirket alacağının Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Dava konusu edilen hasar bedelinin iş bu dava öncesinde davacı şirkete ödendiğini, dava konusu hasar mahallinde bizzat müvekkili idare görevlilerince bir çalışma yapılmadığını, dava konusu adreste ... A.Ş tarafından ihale sonucu aldıkları hizmet gereği bir çalışma yapıldığını , söz konusu firmanın ödeme yapmaması üzerine müvekkili idarece ilgili şirket adına davacı yana 18/11/2020 tarihinde 904,03-TL'nin ödendiği tespit edildiğinden bahisle davanın konusuz kalması sebebi ile davanın reddine, yargılama masrafı ve avukatlık ücreti isteminin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davalı yanca, davacıya ait kablolara zarar verildiğinden bahisle hasara ilişkin maddi tazminat isteminden ibarettir. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı yanın hasar bedeline dayalı olarak ikame ettiği işbu dava kapsamında, davalı yanca ödeme iddiasında bulunularak buna ilişkin makbuz ibraz edildiği, 19.11.2020 tarihli makbuzun incelenmesinde davacı yanın 11.09.2020/ ... , 11.09.2020/... , 11.09.2020/... , 11.09.2020/... yazıları uyarınca davalı yanın toplam 13.988,75 TL ödeme yaptığının görüldüğü, bunun üzerine davacı tarafa, davalının sunduğu ödeme belgesi ve ödeme iddiası yönünden beyanda bulunmak ve aksi yönde bir iddiası var ise delilleriyle birlikte belirtmek üzere 2 hafta kesin süre verildiği, aksi halde davalının ödeme beyanına itibar edilerek yargılamaya devam olunacağının ihtar edildiği, davacı tarafça verilen kesin süre içinde bir beyanda bulunulmadığı ve davacının işbu dosya kapsamında 11.09.2020/... yazısı ile talep ettiği hasar bedelinin dava açılmadan önce ödenmiş olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair miktar itibari il...