İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili tarafından açılan dava ile, taraflar arasında 18/08/2020 tarihli ana yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davacının .... ilçesi, ... mah. ... ada ... parseldeki taşınmazın anahtar teslim yapım işini üstlendiğini, davacıya hakedişi gereği verilmesi gereken bağımsız bölümler bulunduğunu, davacının sözleşme imzalandığında %25 olan seviyeyi %85'e ulaştırdığını, işlerin eksik olmasında dahi sözleşmeye göre inşaat seviyesine göre bağımsız bölüm tapusunun verilmesi gerektiğini, işin tamamına yakınının tamamlandığını ileri sürerek ... mah. ... ada ... parseldeki ... nolu bağımsız bölümler üzerine 28.000 Euro karşılığı teminatsız ihtiyati haciz konulmasına, bu bağımsız bölümlerin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 11/08/2023 Davanın Türü: Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili tarafından açılan dava ile, taraflar arasında 18/08/2020 tarihli ana yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davacının .... ilçesi, ... mah. ... ada ... parseldeki taşınmazın anahtar teslim yapım işini üstlendiğini, davacıya hakedişi gereği verilmesi gereken bağımsız bölümler bulunduğunu, davacının sözleşme imzalandığında %25 olan seviyeyi %85'e ulaştırdığını, işlerin eksik olmasında dahi sözleşmeye göre inşaat seviyesine göre bağımsız bölüm tapusunun verilmesi gerektiğini, işin tamamına yakınının tamamlandığını ileri sürerek ... mah. ... ada ... parseldeki ... nolu bağımsız bölümler üzerine 28.000 Euro karşılığı teminatsız ihtiyati haciz konulmasına, bu bağımsız bölümlerin tapusunun iptaliyle davacı adına tesciline, ... ada ... parselde bulunan tüm taşınmazlar üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, tescil talebinin kabul edilmemesi halinde bağımsız bölümlerin piyasa rayicine uygun bedeli belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 28.000 Euro'nun, dövizle ödeme kabul edilmemesi halinde 518.988,40 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davalının arsa sahibi müteahhit olduğunu, inşaatı %85 oranında bizzat kendisinin tamamladığını, taraflar arasında ana yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bir kısım taşınmazların mülkiyet devrinin taahhüt edildiğini, sözleşmenin adi yazılı şekilde yapılıp geçerli olmadığını, davacının taahhüdünü yerine getirmediğini, davalıya ait taşınmazların satışının gerçekleştirilmediğini, davacının işe başlamaması sebebiyle sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davacı vekilinin dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir / haciz talebi mahkemenin 04/11/2022 tarihli ara kararı ile reddedildikten sonra davacı vekilince 21/11/2022 tarihli dilekçe ile yeniden talepte bulunulması üzerine bu kez ilk derece mahkemesince verilen 20/12/2022 tarihli ara karar ile, davaya konu ... nolu bağımsız bölümlerin davalı adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle bu bağımsız bölümler yönünden tedbir talebinin reddine, ihtiyati tedbirin koşullarının oluştuğundan ... ada ... parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümlerin davalı adına kayıtlı olması halinde taşınmaz başına 150.000,00 TL olmak üzere 1.500.000,00 TL nakdi teminatın veya süresiz, sınırlamasız banka teminat mektubunun sunulması halinde 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla HMK'nın 389.maddesi uyarınca tapu kayıtlarına işlenmek üzere ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Davalı veki...