T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/895 Esas - 2024/605 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/895 KARAR NO : 2024/605 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ: 05/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 02/07/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife ... ve ... nolu iki farklı hisse için üye olduğunu, müvekkilinin hissesini ... isimli kişiden devir yoluyla aldığını, anılan kişinin ise davalı kooperatifin taşeronu olarak ifa ettiği edimler karşılığı davalı kooperatife üye olduğunu, davalı kooperatifin taşeronu olan bu kişi ile...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/895 Esas - 2024/605 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/895 KARAR NO : 2024/605
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ: 05/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 02/07/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife ... ve ... nolu iki farklı hisse için üye olduğunu, müvekkilinin hissesini ... isimli kişiden devir yoluyla aldığını, anılan kişinin ise davalı kooperatifin taşeronu olarak ifa ettiği edimler karşılığı davalı kooperatife üye olduğunu, davalı kooperatifin taşeronu olan bu kişi ile yapmış olduğu 30.09.2002 tarihli taşeronluk sözleşmesinin 6. Maddesine göre: taşerondan ve taşeronun devrettiği üyelerden hiçbir isim altında ödeme talep edilmeyeceğinin kararlaştırılmış olduğunu, buna rağmen müvekkilinden aidat talep edilerek ödenmemesi sebebiyle ihraç kararı alınmasının hukuka aykırı olduğunu, alınan ihraç kararının da yönetim kurulunca toplantı yapılmadan usulsüz olarak alınan bir karar olduğunu, ihraç kararının noter kanalıyla usulüne uygun olarak bildirilmediğini ileri sürmek suretiyle davacının kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ana sözleşme hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak kooperatiften ihraç edildiğini, davacının, ihraç sürecinin başlatılmasına dair yönetim kurulu kararına noter kanalıyla itiraz etmesi gerekirken etmediğini, doğrudan dava açtığını, davanın bu nedenle usulden reddi gerektiğini, davacının aidattan muaf olmadığını, hiçbir üyenin aidattan muaf olmadığını, taşeron sözleşmesine tabi olan tüm diğer üyelerin aidatlarını düzenli olarak ödediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı kooperatiften ihraç kararının iptali ile üyeliğinin devamına karar verilmesi istemlerine ilişkindir. e-imza e-imza e-imza e-imza
Mahkememize davacının davalı kooperatiften ihraç kararının hukuka, yasaya ve ana sözleşmeye uygun suretle yapılıp yapılmadığının tespiti için bilirkişi incelemesine karar verilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dosyaya sunulan bilirkişi kök ve ek raporlarına göre; İhraca ilişkin genel kurul kararının davacıya usulünce tebliğ edildiği kanıtlanmadığından davanın süresinde açıldığının kabulü gerektiği, Birinci ihtara ilişkin tebligat yapılamamış ise ikinci ihtar için işlemlere başlanmaması gerektiğinden somut olayda ise: birinci ihtarın davacıya tebliği davalı yanca belgelenmediğinden tebliğ sonrası on günlük süre beklendikten sonra ikinci ihtarın çıkartıldığı kabul edilemeyeceğinden bu aşamada işle...