6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket tarafından davacı aleyhine başlatılan Bakırköy ... İcra Md. ... E. Sayılı icra takip dosyasına ilişkin ödeme emrine süresi içinde itiraz edilememesi sebebi ile takibin kesinleştiğini, davacının banka hesaplarına, ve motorlu araçlarına haciz işlemi tatbik edilmesi sebebi ile zor durumda kalmış ve haciz baskısı altında gerçekte davalı şirkete herhangi bir borcu olmamasına karşılık söz borcu faizi ve ferileri ile birlikte Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ödemek zorunda kaldığını, davacı şirket yetkilisine davalı şirket tarafından ulaşılarak davalı tarafından yapımcılığını üstlendikleri televizyon programında yayınlanmak üzere ücretsiz röportaj yapılmak istenilmiş ve müvekkil şirket yetkilisinin kabulü ile söz konusu röportaj...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/964 KARAR NO: 2024/819 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/279 Esas KARAR NO: 2021/94 TARİHİ: 02/02/2021 DAVA: İstirdat DAVA TARİHİ: 20/03/2018 KARAR TARİHİ: 05/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket tarafından davacı aleyhine başlatılan Bakırköy ... İcra Md. ... E. Sayılı icra takip dosyasına ilişkin ödeme emrine süresi içinde itiraz edilememesi sebebi ile takibin kesinleştiğini, davacının banka hesaplarına, ve motorlu araçlarına haciz işlemi tatbik edilmesi sebebi ile zor durumda kalmış ve haciz baskısı altında gerçekte davalı şirkete herhangi bir borcu olmamasına karşılık söz borcu faizi ve ferileri ile birlikte Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ödemek zorunda kaldığını, davacı şirket yetkilisine davalı şirket tarafından ulaşılarak davalı tarafından yapımcılığını üstlendikleri televizyon programında yayınlanmak üzere ücretsiz röportaj yapılmak istenilmiş ve müvekkil şirket yetkilisinin kabulü ile söz konusu röportaj gerçekleştiğini, akabinde ücretsiz olarak yapılan röportajın yayınlanması için davacı şirkete ait proje saha görsellerinin ücretli olarak çekiminin yapılması ve önceden gerçekleştirilen röportaj ile saha görsellerinin birleştirilerek yayınlanacağı bilgisi verilmiş ve müvekkil şirketin bu teklifi kabulü ile 23.09.2016 tarihinde taraflar arasında Türkiye Enerji Vizyonu Programında yayınlanmasına yönelik ayrı bir sözleşme imzalandığını, İşbu sözleşme neticesinde proje sahalarının görsellerinin çekimi ve yapılan röportajın Proje saha görsellerinin çekimi tamamlanarak ve sözleşme gereği ilgili görsellerle birlikte müvekkil şirket yetkilisi ile gerçekleştirilen ve ücretsiz olan ilk röportajın Türkiye Enerji Vizyonu Programında yayınlanacağı bildirildiği, ancak davacı şirket yetkilisi ile gerçekleştirilen ilk röportajın tarafınızca kaybedildiği bu sebeple, yeniden röportaj yapılması ve bunun için yeni bir çekim günü belirlenmesi gerektiğinden yeni bir çekim günü talep edildiğini, ancak yeniden çekim günü iş yoğunluğu nedeni ile belirlenemediğini, taraflar arasında ki sözleşmeye aykırı olarak cezai şart bedeli altında cebri icra yolu ile tahsil edilen tutarın asıl alacak ve ferileri ile tahsili için davanın kabulüne karar verilerek haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkil şirketten cebri icra yolu ile tahsil edilen 11.161,79-TL nin tahsil tarihi 03.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, icra takibinin usulüne uygun olarak kesinleştiğini, İcra takip dosyasında usulsüz tebligat olmadığını, Takip dosya borcunun tebliğden 2 ay sonra, 03.01.2018 tarihinde borçlu tarafından ödendiğini, davacının y...