Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/499 · K. 2024/452
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/499 K. 2024/452

E. 2023/499K. 2024/4525 Haziran 2024
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporugörevli mahkemelimited şirketyetkili mahkemeyetkiye itirazbilirkişi incelemesimaddi tazminatsigorta sözleşmesitazminat davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile 28.10.2022 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sonrasında müvekkilinin kasko sigortacısı davalı tarafından düzenlettirilen eksper raporunda toplam hasar tutarının 20.503,07 TL gösterilmişse de bu hasar tutarına ulaşılırken hukuka ve kasko sözleşmesine aykırı olarak 6.346,66 TL iskonto uygulamasına gidildiğini, bununla birlikte işçilik ve parça bedelleri de olduğundan düşük gösterildiğini, hasar tutarına etki eden daha birçok sebep dolayısıyla davalı sigortacının tazmin ile mükellef olduğu objektif hasar tutarından tek taraflı hukuka aykırı indirimler...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/499 Esas KARAR NO : 2024/452 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile 28.10.2022 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sonrasında müvekkilinin kasko sigortacısı davalı tarafından düzenlettirilen eksper raporunda toplam hasar tutarının 20.503,07 TL gösterilmişse de bu hasar tutarına ulaşılırken hukuka ve kasko sözleşmesine aykırı olarak 6.346,66 TL iskonto uygulamasına gidildiğini, bununla birlikte işçilik ve parça bedelleri de olduğundan düşük gösterildiğini, hasar tutarına etki eden daha birçok sebep dolayısıyla davalı sigortacının tazmin ile mükellef olduğu objektif hasar tutarından tek taraflı hukuka aykırı indirimler gerçekleştirdiğini, davalı sigorta şirketine mail vasıtasıyla gönderilen 17.01.2023 tarihli ihtarnamede hasar bakiyesinin talep edildiğini, davalı sigorta şirketinden müsbet bir dönüş alınamadığından dolayı ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuğa müracaat edildiğini, olumlu bir sonuç alınamadığını, hasar bakiyesine ilişkin meblağ tam ve net şekilde tespit edilemediğinden ve ancak mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ve yapılacak itirazlar neticesinde hasar bakiyesine ilişkin meblağ net bir tutara kavuşacağından fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak kısmi dava açmakta hukuki yarar bulunduğunu belirterek, şimdilik bilirkişi raporu neticesinde ortaya çıkacak tutar hakkında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.346,66 TL hasar bakiyesi alacağının, avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, bütün yargılama giderleri ve lehe ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin genel müdürlük adresi Sarıyer/ İstanbul olduğundan yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın aracının ticari olmadığını, bu kapsamda görevli mahkemenin kasko poliçesi nedeni ile tüketici mahkemesi olduğunu, araçta oluşan hasar bedeli belirlenebilir bir bedel olduğundan davanın kısmi dava şeklinde açılmasında HMK107. Madde uyarınca hukuki yarar bulunmadığını, dava dilekçesi ile birlikte delil ve belgeler gönderilmediğinden davaya ilişkin delil ve belgeler gönderilene kadar davaya karşı cevap ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, davacının müvekkili şirkete başvurusu bulunmaması sebebiyle işbu davanın usulden reddi gerektiğini, uyuşmazlık konusu kazanın müvekkili sigorta şirketine ihbarı üzerine, müvekkili şirketin eksper atadığını, eksper raporunda araçta meydana gelen zararın 19.729,07 TL hasar/onarım işçilik bedeli ile giderileceğinin tespit edildiğini ve ilgili bedelin 9,374.00-TL'lik kısmının 19.01.2023 tarihinde ... Ve Ticaret Limited Şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/858 · K. 2024/696

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/889 · K. 2024/569

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/417 · K. 2025/526

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 · K. 2024/374

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/610 · K. 2024/422

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/369 · K. 2024/1108

27 Aralık 2024