DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma ilişkisinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı firma tarafından kendisine sehven ödenen 8.047,68 TL'nin mükerrer ödemeyi davacı firmaya geri ödemediği için hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, bu itiraz doğrultusunda icra takibi durduğunu, davacı şirketin ... AŞ' nin sektörün önde gelen ve bilinen firmaları olduğunu, davacının nakliye hizmetlerini kendisinin sağladığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2021/1049 KARAR NO: 2024/933 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2020 NUMARASI: 2017/567 E. - 2020/401 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma ilişkisinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı firma tarafından kendisine sehven ödenen 8.047,68 TL'nin mükerrer ödemeyi davacı firmaya geri ödemediği için hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, bu itiraz doğrultusunda icra takibi durduğunu, davacı şirketin ... AŞ' nin sektörün önde gelen ve bilinen firmaları olduğunu, davacının nakliye hizmetlerini kendisinin sağladığını ancak bazen de alt nakliyeci kullanarak müşterilerine nakliye hizmetini sunduğunu, davalı ile davacı arasında davacı firmanın müşterilerin ait ürünlerin davalı tarafından taşınması konusunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma neticesinde davacı firmaya ve davacı firma müşterilerine ait ürünlerin nakliyesinin davalı tarafından yapıldığını, davacı şirket tarafından davalıya verilmiş olan nakliye hizmeti karşılığında mahkemeye sunulan dekontta da açıkça görüldüğü üzere 8.047,68 TL ödeme yapıldığını ve bu ödemenin 27/12/2013 tarihinde davalıya ait ... iban numaralı ... hesabına yatırıldığını, davacı şirket muhasebesi tarafından davalıya söz konusu ödeme yapıldıktan sonra 16/01/2014 tarihinde yanlışlıkla davalıya aynı nakliye hizmetine karşılık tekrardan 8.047,68 TL ödeme yapıldığını ve bu ödemede davalıya ait ... iban numaralı ... hesabına yatırıldığını, davacı şirketin hesaplarını kontrol ederken davalı tarafa yapılmış olan mükerrer ödemeyi fark ettiğini ve sehven yapılmış olan iş bu mükerrer ödemenin iade edilmesi için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak bildirimde bulunulduğunu, ancak yapılan tüm yazılı ve sözlü uyarılara rağmen bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmamakla birlikte alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de sırf zaman kazanabilmek için itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında vaki borca, ferileri ile birlikte tüm borca, itirazın iptali ile takibin 8.047,68 TL üzerinden devamına, haksız ve tönü niyetli itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı savunmasında özetle; Davacı şirket tarafından davacı tarafa borcu olduğundan bahisle hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E...