MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2760 E., 2024/1657 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/225 E., 2022/320 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 28263 ada 53 parsel sayılı taşınmazda ... 'dan 1997 yılında 2700 m² yer satın aldığını, 2003 yılında ... 'dan 1300 m² daha yer satın aldığını, parasını ödediğini, yerinin 4000 m² olduğunu, dava konusu taşınmazın 2009 yılında davalı ...'a satıldığını, davalının taşınmaza 17 dönüm üzerinden para ödeyip 21 dönüm tapu aldığını bu durumun...
7. Hukuk Dairesi 2024/4704 E. , 2025/3470 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2760 E., 2024/1657 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/225 E., 2022/320 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 28263 ada 53 parsel sayılı taşınmazda ... 'dan 1997 yılında 2700 m² yer satın aldığını, 2003 yılında ... 'dan 1300 m² daha yer satın aldığını, parasını ödediğini, yerinin 4000 m² olduğunu, dava konusu taşınmazın 2009 yılında davalı ...'a satıldığını, davalının taşınmaza 17 dönüm üzerinden para ödeyip 21 dönüm tapu aldığını bu durumun davalının da kabulünde olduğunu belirterek, davalı adına tescilli olan eski 486 parsel yeni 28263 ada 53 parselin 21036,76 m² sinden 4034.35 m²'sinin iptal edilip ifraz edilerek, olmazsa 4034.35 m²'sinin hisseli olarak davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. 2. Davalı Hazine vekili, duruşmada davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Hazine hakkındaki davanın pasif husumetten reddine, davalı ...’a yönelik davanın ise dava konusu taşınmazın 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu uyarınca hisselendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; mahkemenin eksik incelemede bulunması ve ifrazın mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, bu kapsamda öncelikle kanun maddesi hatalı yorumlanmak sureti ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, dava harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 5403 sayılı Kanun'un amacı; toprağın korunması, geliştirilmesi, tarım arazilerinin sınıflandırılması, asgari tarımsal arazi ve yeter gelirli tarımsal arazi büyüklüklerinin belirlenmesi ve bölünmelerinin önlenmesi, tarımsal arazi ve yeter gelirli tarımsal arazilerin çevre öncelikli sürdürülebilir kalkınma ilkesine uygun olarak planlı kullanımını sağlayacak usul ve esasları belirlemek olup anılan Kanun'da 30.04.2014 tarihli 6537 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile yapılan ve 15.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikle yeniden bazı düzenlemeler yapılmı...