Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu taraf olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla toplamda 1.700.000 TL tutarındaki beş senet hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, dosyada bulunan alacaklara ilişkin birtakım ödemeler yapıldıktan sonra kalan 1.210.316,68 TL bakiye alacak hakkında taraflar arasında 28.06.2016 tarihli protokolün düzenlendiği ve müvekkilinin haciz baskısı altında bunu imzaladığını, protokole göre 14.07.2016 keşide tarihli 700.000 TL'lik ve 22.07.2016 keşide tarihli ve 600.000 TL'lik iki adet çekin davalı taraf lehine düzenlendiğini ve aynı protokolün 4. maddesinde işbu çeklerden herhangi birisinin keşide tarihinde ödenmemesi halinde, işbu çekler artık...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/816 KARAR NO:2024/369
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:08/08/2016 KARAR TARİHİ:06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu taraf olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla toplamda 1.700.000 TL tutarındaki beş senet hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, dosyada bulunan alacaklara ilişkin birtakım ödemeler yapıldıktan sonra kalan 1.210.316,68 TL bakiye alacak hakkında taraflar arasında 28.06.2016 tarihli protokolün düzenlendiği ve müvekkilinin haciz baskısı altında bunu imzaladığını, protokole göre 14.07.2016 keşide tarihli 700.000 TL'lik ve 22.07.2016 keşide tarihli ve 600.000 TL'lik iki adet çekin davalı taraf lehine düzenlendiğini ve aynı protokolün 4. maddesinde işbu çeklerden herhangi birisinin keşide tarihinde ödenmemesi halinde, işbu çekler artık icra dosyasına mahsuben sayılmayacak, ... A.Ş. ve ... A.Ş, 'nin ...'na olan başkaca borçlarına sayılarak .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası dışında ve ayrıca icra takibine konu edilecektir. maddesinin yer aldığını, 14.07.2016 tarihinde 700.000 TL çek bedelinin tahsil edildiğini ancak 22.7.2016 tarihli çekin ödeme günü geldiğinde görüşme safhası devam ederken çek ibraz edildiği için çekin karşılıksız kaldığını, ancak buna rağmen icra dosyasında 700.000 TL düşüldükten sonra kalan 510.316,68 TL bakiye borç miktarının icra dosyasına ödendiğini ve bu ödemeyle birlikte müvekkilinin hiçbir borcu kalmadığını, tüm bu hususlara rağmen alacaklı davalının 700.000 TL'lik çek ödenmemiş gibi tekrar icra dosyasına bu kısım için geldiğini ve fiili haciz ve muhafaza talep ettiğini, haricen tahsil edilen bedelin müvekkilin mahsup edilecek başkaca borcu olmamasına rağmen dosyaya bildirilmediğini ve haciz baskısıyla fazladan para tahsil edilmeye çalışıldığını, yapılan ödemeler sonucunda Protokol'ün 4. Maddesindeki şartların gerçekleşmesi için bir sebep bulunmadığını ve davalının mahsup edebileceği başkaca muaccel bir borcun bulunmadığını, dolayısıyla İİK m. 72/3 uyarınca ihtiyati tedbir konulması ile birlikte takibe konu senetler yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu gerçeğe aykırı iddialarının ve haksız taleplerinin taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini, protokol'ün 5. Maddesine göre davacı tarafın protokole aykırı davrandığı takdirde protokole konu çeklerin müvekkilinin başkaca alacaklarına mahsuben verilmiş sayılacağını ve ayrıca icra takibine konu yapılacağını kabul ettiğini, bu çeklerin dava konusu icra dos...