DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına Aralık 2019 tarihli faturanın ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine --------- Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünce takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu sebeple, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile anlaşma yapmadan önce yetkililer ile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/294 Esas KARAR NO: 2024/467 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına Aralık 2019 tarihli faturanın ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine --------- Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünce takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu sebeple, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile anlaşma yapmadan önce yetkililer ile görüşüldüğü ve --------- ikamet eden ortağı ile -------- tersaneler bölgesinde yoğun kullanım olduğunun bildirildiğini, davacı tarafından gelip ölçümlerin yapıldığı ve yetersiz olduğu, baz istasyonunda iyileştirme yapacaklarını ilettiklerini, yapılacak işlem sonrası tekrar ölçüm yapıldığı ve hatların kullanılmaya başlandığını, 3-4 ay sonra yine aynı bölgede hatların çekmemeye başladığını, bunun geçici bir sorun olduğunu düşünerek belirli bir süre beklendiğini fakat sorunun çözülemediğini, şirket ilgililerinden --------- tarafından tekrar arandıklarında bölgede sorun olduğunu ve 1 yıl içerisinde düzeleceğinin görünmediğini bildirdiklerini, hizmet alamadığı operatörden çıkarken ceza ödemeyi kabul etmediklerini ileterek çıktıklarını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine -------- Abonelik sözleşmeleri icra müdürlüğü --------- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, abonelik sözleşmesine dayalı olarak toplam 8.319,61 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, -------- Abonelik sözleşmeleri icra müdürlüğü ---------esas sayılı dosyası dosya içerisine alınmış, mahkememiz 17/11/2022 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edi...