DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu şirket arasında imzalanan 04.12.2015 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi (BHS") ve 17.01.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine ("GKS") istinaden müvekkili banka tarafından davalı borçlu şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, kredi ödemelerinin vadesi geçmesine rağmen geri ödenmemesi nedeniyle borçlunun hesabının kat edildiğini, ihtarname ile verilen mehilde de borçlu şirket tarafından müvekkili bankaya...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/823 Esas KARAR NO : 2024/358
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu şirket arasında imzalanan 04.12.2015 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi (BHS") ve 17.01.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine ("GKS") istinaden müvekkili banka tarafından davalı borçlu şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, kredi ödemelerinin vadesi geçmesine rağmen geri ödenmemesi nedeniyle borçlunun hesabının kat edildiğini, ihtarname ile verilen mehilde de borçlu şirket tarafından müvekkili bankaya ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine kredi alacağının tahsilini teminen davalı/borçlu aleyhine ... 14.İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasıyla, davalı/borçlu şirket tarafından kredi borçlarını teminen müvekkili banka lehine akdedilen Taşıt Rehni Sözleşmeleri'ne istinaden taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını fakat davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu ve takibi ve tahsili geciktirme amacı taşıdığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle öncelikle taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, takibe konu Taşıt Rehni Sözleşmelerindeki imzalara ilişkin itirazların da haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı/borçlu şirketin, müvekkili banka ile aralarında akdedilen GKS'ne istinaden kullanmış olduğu kredileri teminen 10.01.2019 tarihinde ... plakalı aracı ve 13.04.2021 tarihinde ... ve ... plakalı araçları müvekkili banka lehine rehin verdiğini, gerek taraflar arasında akdedilen ... ve GKS gerek Taşıt Rehni Sözleşmelerinde yer alan davalı/borçlu şirket yetkilisine ait imzaların banka yetkililerinin huzurunda alındığını, ayrıca BHS imza aşamasında müvekkili bankaya sunmuş oldukları, ... 11.Noterliğinin .. tarih ve ... yevmiye numaralı davalı borçlu şirketin temsilcisi ...'a ait imza sirküleri ile karşılaştırıldığında imzaların davalı borçlu şirketin yetkilisi eli ürünü olduğunun açıkça anlaşıldığını beyanla davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin takip koşulları uyarınca devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin olarak, dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümleri gereğince ...