MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/02/2024 ara karar NUMARASI: 2023/214 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uzun yıllardır gıda alanında bilhassa unlu mamuller, şerbetli tatlılar, baklavalar, burmalar ve sair ürünler alanında faaliyet göstermekte olup İstanbul'da şubeler zinciri oluşturduğunu, nam saldığı isim ile birlikte müşterilerine yaygın şube servis hizmeti ile dünya standartlarında sürdürülebilir karlılık ve verimlilikle üretim yapan sektöründe lider firmalar arasında gösterilen saygıdeğer bir şirket olduğunu, davacı şirket 1985 yılında İstanbul'da kurulmuş olup 38 senedir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/650 KARAR NO: 2024/1080 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/02/2024 ara karar NUMARASI: 2023/214 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uzun yıllardır gıda alanında bilhassa unlu mamuller, şerbetli tatlılar, baklavalar, burmalar ve sair ürünler alanında faaliyet göstermekte olup İstanbul'da şubeler zinciri oluşturduğunu, nam saldığı isim ile birlikte müşterilerine yaygın şube servis hizmeti ile dünya standartlarında sürdürülebilir karlılık ve verimlilikle üretim yapan sektöründe lider firmalar arasında gösterilen saygıdeğer bir şirket olduğunu, davacı şirket 1985 yılında İstanbul'da kurulmuş olup 38 senedir İstanbul'un farklı ilçelerinde şubeler açarak markalaştığını, davacı şirket, nam saldığı isim ile birlikte müşterilerine yaygın şube servis hizmeti ile dünya standartlarında sürdürülebilir karlılık ve verimlilikle üretim yapan ana fabrikası İstanbul Kayışdağı'nda bulunan ve halen İstanbul ilinde ana fabrika satış mağazası ile birlikte Kavacık FSM, İMES-1, İMES-2, Dalyan, Göztepe, Bostancı, Ataşehir, Erenköy şubeleri olmak üzere toplam 9 şubesi bulunan bir şirket olduğunu, davacıya ait marka ve mağazalar yerel ve ulusal basında uzun yıllardır yer aldığını, davalı taraf "..." markası ile baklava, kadayıf gibi 30. sınıfa giren ürünler üretmektedir. Davalı tarafın "..." ibaresini kullandığı gibi https://www...com adlı web sitesinde "..." adıyla ürün yer aldığını, davalı tarafça kullanılan "..." ibaresi halihazırda bir karışıklığa/bağlantıya neden olmakta iken ürün adında "..." şeklinde bir kullanım söz konusu karışıklığı arttıracak türde olduğunu, davalı tarafın kullandığı "..." ve "..." ibareleri davacı adına tescilli olduğunu, davalı taraf, davacının tescil edilmiş marka hakkına açıkça ve ısrarlı şekilde tecavüz ettiğini, davalı taraf hukuka aykırı şekilde "..." ibaresini kullanmaya devam etmektedir. Neticeden davacının fikri ve sınai haklarının zarara uğramasını önlemek için huzurdaki işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, "..." ibaresi, müvekkil şirkete ait ayırt edici nitelik taşıyan bir ibare olduğunu, davalı tarafça kullanılan marka "..." şeklinde olduğunu, Türk Marka ve Patent Kurumu'na göre de "..." ibaresi ayırt edici değil, tanımlayıcı ve tamamlayıcı unsur olarak kabul edildiğini, davalı tarafın "..." olarak kullandığı markasında ayırt edici niteliği karşılayan ibare "..." ibaresidir ve bu ibare davacı adına tescilli olduğunu, bunun yanında davacı ile davalı tarafın ürünleri aynı gruba girmekte olup hizmet verdikleri coğrafi alan da aynı olduğunu, davacı şirketin faaliyet...