DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ... ... ile müvekkili kurum ... ... Bankası A.Ş. arasında 10.04.2020 tarihinde Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalandığını, davalı diğer borçlu ... ... 'in işbu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, bu anlamda olmak üzere, asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan imzaladığı sözleşmede belirtilen kefalet tutarı ve kendi temerrüdünden dolayı doğduğunu ve doğacak borçlardan sorumlu olduklarını, borçlu...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/317 Esas - 2024/419 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/317 Esas KARAR NO : 2024/419
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ... ... ile müvekkili kurum ... ... Bankası A.Ş. arasında 10.04.2020 tarihinde Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalandığını, davalı diğer borçlu ... ... 'in işbu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, bu anlamda olmak üzere, asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan imzaladığı sözleşmede belirtilen kefalet tutarı ve kendi temerrüdünden dolayı doğduğunu ve doğacak borçlardan sorumlu olduklarını, borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen, müvekkili kuruma herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen borçlular hakkında 19.07.2022 tarihinde ... 8. Genel İcra Dairesi'nin 2023/136974 E. Sayılı dosyası ile 30.401,71 TL'lik toplam alacak için takip başlatıldığını, davalı-borçlu, bu takibe herhangi bir delil ve gerekçe göstermeksizin, borcu ödeme gücü olmadığını belirterek borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlunun borcunun olmadığını belirterek yaptığı işbu itirazın haksız ve mesnetsiz bir itiraz olduğunu, borçlu, takibe konulan icra dosyasındaki borcu ödeme gücü olmadığı gerekçesiyle borcuna itiraz ettiğini ve bu sebeple takibin durmasını talep ettiğini beyan ettiğini, bu anlamda, davalı borçlu tararfından takibe yönelik yapılan itirazların tamamen iyiniyetten uzak, müvekkili bankanın alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik usulü bir işlem olduğunu, işbu itirazın iptali davası öncesinde zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, davalı borçlunun vekilinin katılımıyla yapılan arabuluculuk görüşmesi anlaşamama şeklinde neticelendiğini ve işbu itirazın iptali davasının açılması zaruriyetinin hasıl olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakları saklı olarak takip tarihinden itibaren işleyecek % 42 temerrüt faizi uygulanmasına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5464 s.k. uy.tacirlere verilen kurumsal banka ve k.kartlarından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dav...