Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/694 · K. 2024/441
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/694 K. 2024/441

E. 2023/694K. 2024/4417 Haziran 2024
haciztazminathaciz işlemimanevi tazminatmaddi zararistihkak davasımaddi tazminatbilirkişi raporukazanç kaybıicra takibihaksız fiiltazminat davasıdelil tespitiihtiyati hacizticari kazançyasal süreyedieministihkak iddiasımaddi ve manevi tazminatkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili uhdesinde dava dışı firmadan 14.12.2015 tarihinde satın alınan 10.313 adetlik paletli ... ürününün bulunduğunu, davalının alacakları kapsamında müvekkil firmanın uhdesinde bulunan 3 adet paletli ... içeriğindeki 5.622 adet galvaniz işinin haczedildiğini, hacze konu ürünlerin müvekkil tarafından ithal edilmek üzere hazırlanan ... firmasınca müvekkiline yaptırılan ihraç konusu ürünlerinden bir kısmına karşılık geldiğini, haczedilen ürünlerin 4.968 adetlik kısmının geri geldiğini ve elde kalan bu ürünlerin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/694 KARAR NO : 2024/441

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili uhdesinde dava dışı firmadan 14.12.2015 tarihinde satın alınan 10.313 adetlik paletli ... ürününün bulunduğunu, davalının alacakları kapsamında müvekkil firmanın uhdesinde bulunan 3 adet paletli ... içeriğindeki 5.622 adet galvaniz işinin haczedildiğini, hacze konu ürünlerin müvekkil tarafından ithal edilmek üzere hazırlanan ... firmasınca müvekkiline yaptırılan ihraç konusu ürünlerinden bir kısmına karşılık geldiğini, haczedilen ürünlerin 4.968 adetlik kısmının geri geldiğini ve elde kalan bu ürünlerin ... firmasının 19.01.2016 tarihinde kısmi teslimat olarak gönderdiğini, ancak haciz konusu ürünlerin haciz sonrasında muhafaza edilmesi nedeniyle 5.622 adetlik ürünün 12.04.2016 tarihinde dava dışı üçüncü firmadan 7,35 TL birim fiyatla yeniden temin edildiğini, bu nedenle 3 aylık gecikme ile teslimatın gerçekleştiğini, bunun yan ısıra ... firmasından yeninden iş alınması konusunda sıkıntılar yaşandığını, ürünlerin ihraç konusu olması nedeniyle parça bazında 2,45 Usd bedelle ...firmasına fatura edildiğini, bu süreçle ilgili ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyasında delil tespiti talebinde bulunduklarını ancak davalının haczettiği ürünlerin Yediemin ...'a ait depoda olmadığının ortaya çıktığını, bu nedenle ortaya çıkan zararın tespitinin talep edildiğini, haciz tutanağına sunulan fatura ve sevk irsaliyeleri ile açık bir biçimde anlaşılacak müvekkile ait malların haczedilmesi olgusu sebebiyle oluşan zararı kabul eden davalının kötü niyetli olarak haciz işleminin gerçekleştirdiğini, anılan nedenlerle; davalının haksız ihtiyati haczi nedeniyle uğranılan zararın dosyaya sunulan belgelere göre Usd para biriminden hesaplanarak davalıdan tahsilini, Haksız haciz nedeniyle müvekkilin teslim edemediği mallar sonucunda ortaya çıkan ticari kazanç kaybının hesaplanarak davalıdan tahsilini, davalı eyleminin kötü niyetli olması nedeniyle 25.000,00 TL bedelli manevi zararın davalıdan tahsilini, maddi zararın tespiti halinde oluşan alacak ve manevi zarar tutarına haciz tarihinden itibaren ticari faiz hesaplanarak davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında gerçekleştirilen haciz tarihinin 29.12.2015 olduğunu ancak davacının bu tarihten 8 yıl sonra dava açtığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, kural olarak borçluya ait malların gerek borçlunun elinde gerekse üçün...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 96

(Değişik: 18/2/1965-538/53 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 185

Envanter defterine işe başlama tarihinde ve metaakıben her hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2024/652

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 · K. 2023/569

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2023/570

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/410 · K. 2024/454

22 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/695 · K. 2024/941

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2024/867

22 Kasım 2024