Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/30290 · K. 2025/11443
Yargıtay11. Ceza Dairesi

11. Ceza Dairesi E:2021/30290 K:2025/11443

E. 2021/30290K. 2025/1144314 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Katılan vekilinin itiraz dilekçesi verdiği ve itiraz merciinin incelemeyi nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin Yargıtay'ın yapacağı denetimden sonraya bıraktığı belirlenmiştir. Sanık hakkında atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı Kararı ile aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/30290 E. , 2025/11443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/9 E., 2016/149 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Katılan vekilinin itiraz dilekçesi verdiği ve itiraz merciinin incelemeyi nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin Yargıtay'ın yapacağı denetimden sonraya bıraktığı belirlenmiştir. Sanık hakkında atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı Kararı ile aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz mercisince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında 13.12.2010 olarak yazılan suç tarihinin, hukuki kesintinin gerçekleştiği 27.07.2012 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 15.09.2025 tarihinde karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/30779 · K. 2025/11434

14 Eylül 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/32076 · K. 2025/11442

14 Eylül 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/30044 · K. 2025/11422

14 Eylül 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/33159 · K. 2025/11440

14 Eylül 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/33991 · K. 2025/11448

14 Eylül 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/31452 · K. 2025/11452

14 Eylül 2025