DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçlu ... ve yetkilisi olduğu ... ile müvekkil ... plastik Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. arasında sözlü olarak yüklenicinin ... ve ... olduğu, alıcı firmanın ise ... Plastik Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. Olduğu bir satış sözleşmesi akdedildiğini, ancak Borçlu davalıların müvekkilden sürekli para aldıkları halde herhangi bir üretim yapmadığını ve söz verdikleri tarihte dilekçe ekinde sunulan 10/06/2021 tarihli protokolden de anlaşılacağı gibi makine teslimatı yapmadığını, bunun karşılığında da müvekkil üzerine düşen kısmı büyük ölçüde ödediğini, sözleşmeden sonra da davalının para talepleri devam...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/27 Esas KARAR NO : 2024/638
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçlu ... ve yetkilisi olduğu ... ile müvekkil ... plastik Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. arasında sözlü olarak yüklenicinin ... ve ... olduğu, alıcı firmanın ise ... Plastik Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. Olduğu bir satış sözleşmesi akdedildiğini, ancak Borçlu davalıların müvekkilden sürekli para aldıkları halde herhangi bir üretim yapmadığını ve söz verdikleri tarihte dilekçe ekinde sunulan 10/06/2021 tarihli protokolden de anlaşılacağı gibi makine teslimatı yapmadığını, bunun karşılığında da müvekkil üzerine düşen kısmı büyük ölçüde ödediğini, sözleşmeden sonra da davalının para talepleri devam ettiğini, talep edilen tümparaların ödendiğini ancak ne kararlaştırılan tarihte ne de sonrasında makine teslim edilmediğini, çünkü makinenin hiçbir zaman yapılmadığını, bu sebeple davalı borçlular aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraflarca işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini açıklanan nedenlerle davanın kabulünü itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından belirtilen protokollerin icra dosyasına ve dava dosyasına sunulmamış olup müvekkillerin davacı tarafa bahsedilen protokollerden kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, öte yandan müvekkiller ile davalı ekstruder makinesinin (ambalaj çember makinesinin arka kısmı) 350.000,00-TL bedelle satışı konusunda anlaştıklarını, satış bedelinin ödenmediğini, makineyi teslim almadığını, açıklanan sebeplerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında "alacak " istemine dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, banka kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmış taraf delilleri toplanmıştır. -Davalı tarafın makinaların teslim edilmemesine ilişkin bir itirazı bulunmadığı ve bu hususta taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafın teslime ilişkin tanık dinletme talebi...