Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/351 · K. 2024/1068
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/351 K. 2024/1068

E. 2022/351K. 2024/106810 Haziran 2024
iadebilirkişi raporurayiç değersözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ... Tic. A.Ş. (...) akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, davalının müvekkilinin sözleşmesi münfesih bayisi olup taraflar arasında Bilecik ili Bozüyük ilçesi ... köyü ... parselde kayıtlı taşınmazda kurulu akaryakıt + LPG istasyonunun ... markası altında işletilmesi amacıyla 31.03.2015 tarihli 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve aynı tarihli Bayilik Protokolü akdedilerek taraflar arasında bayilik ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasında imzalanan bayilik protokolünün 3.2.2 maddesinde Demirbaş Eşya Teslimi Yükümlülüğü başlığı altında yer alan ... marka Modem, Kurumsal Kimlik, Fiyat panosu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/351 Esas KARAR NO: 2024/1068 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/09/2021 DOSYA NUMARASI: 2018/1126 Esas - 2021/635 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ... Tic. A.Ş. (...) akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, davalının müvekkilinin sözleşmesi münfesih bayisi olup taraflar arasında Bilecik ili Bozüyük ilçesi ... köyü ... parselde kayıtlı taşınmazda kurulu akaryakıt + LPG istasyonunun ... markası altında işletilmesi amacıyla 31.03.2015 tarihli 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve aynı tarihli Bayilik Protokolü akdedilerek taraflar arasında bayilik ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasında imzalanan bayilik protokolünün 3.2.2 maddesinde Demirbaş Eşya Teslimi Yükümlülüğü başlığı altında yer alan ... marka Modem, Kurumsal Kimlik, Fiyat panosu davalı bayiye teslim edildiğini, müvekkil şirketin imzalanan sözleşmeler uyarınca üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak bayilik sözleşmesinin davalı tarafından süresinden önce tek taraflı olarak Bozüyük Noterliği'nin 31.03.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile haksız sebeple feshedildiğini ve ticari ilişki 31.03.2017 tarihi itibariyle sona erdiğini, taraflar arasında imzalanan protokol gereğince ariyet olarak yapılacağı/verileceği kararlaştırılan malzeme ve ekipmanların hiç birisinin davalı tarafça müvekkil şirkete iade edilmediğini, müvekkil şirketin kurumsal kimlik ürünlerinin sökümü için istasyona gittiğinde sadece kanopi alınlarının sökümünün yapılıp bir kenara bırakıldığını, kalan malzemelerin ise başka bir dağıtım şirketinin renklerine boyandığını görüldüğünü, sökümü yapılan malzemeler alınmak istendiğinde ise sökümü yapılan malzemelerin verilebileceği belirtildiğini, söküme giden ekip tarafından bayi yetkilisine alınan malzeme ne ise ilgili malzemenin yazılıp bu şekilde tutanak imzalanabileceği aksi durumun mümkün olmadığının belirtilmesi üzerine ise davalının bu durumu hiçbir haklı neden olmaksızın kabul etmediğini ve böylelikle mülkiyeti müvekkil şirket ait olan malzeme ve ekipmanların istasyondan alınamadığını ve tüm bu nedenlerle ariyet olarak davalı tarafa verilen demirbaşların aynen ve hasarsız şekilde iadesine, aynen ve hasarsız iade mümkün değilse tespit edilecek olan rayiç değerlerinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı şimdilik 14.250,00 USD tutarındaki kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/484 · K. 2024/1407

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/317 · K. 2024/1063

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/486 · K. 2024/1408

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/314 · K. 2024/1062

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/469 · K. 2024/1137

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/506 · K. 2024/1144

28 Haziran 2024