Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/11/2020 Tarih ve 2019/190 Esas - 2020/420 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davaya konu olan ... ibareli marka ile müvekkilinin markasının benzer olduğunu, tüketici tarafından ilişkilendirilme ihtimalinin bulunduğunu ... ibaresinin müvekkilinin markası gibi üç kelimeden oluştuğunu, ilk ve son kelimelerinin tamamen aynı olduğunu, logolar arasında da ise kopyalama derecesinde benzerlik bulunduğunu, söz konusu markanın müvekkilinin markasından türetildiğini, markaların hem görsel hem de işitsel...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/971 KARAR NO : 2024/1105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2020 NUMARASI : 2019/190 E. - 2020/420 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : ...
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/11/2020 Tarih ve 2019/190 Esas - 2020/420 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davaya konu olan ... ibareli marka ile müvekkilinin markasının benzer olduğunu, tüketici tarafından ilişkilendirilme ihtimalinin bulunduğunu ... ibaresinin müvekkilinin markası gibi üç kelimeden oluştuğunu, ilk ve son kelimelerinin tamamen aynı olduğunu, logolar arasında da ise kopyalama derecesinde benzerlik bulunduğunu, söz konusu markanın müvekkilinin markasından türetildiğini, markaların hem görsel hem de işitsel olarak benzer olduğunu, logoların çevresindeki desenlerin de birebir aynı bulunduğunu, müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız faydalanmasına yol açacağını, ... markasının Türkiyenin hemen hemen her ilinde 500den fazla mağazası olan ... mağazalarında satıldığını, ... markasının Türkiyedeki tanınmışlık düzeyi dikkate alındığında ... ibareli logosu ile birlikte tüketici nezdinde ... olduğu algısının yaratarak haksız yarar sağlayacağını ileri sürerek YİDKnın 2019-M-1612 sayılı kararının iptaline 2018/13144 sayılı ... ibareli markanın 35. sınıftaki tüm hizmetler için reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının "...+ ŞEKİL" ibareli marka başvurusu ile davacıya ait "... +ŞEKİL" ibareli önceki başvurusu - tescilli markası arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel ve sesçil olarak benzerlik bulunmakla beraber davalının başvuru markasında bırakılan emtia ile davacıya ait markanın kapsamındaki emtia benzemediğinden SMK'nın 6/1. maddesindeki iltibas koşulunun oluşmadığı, ancak davalının başvuru markasındaki tasarımsal şekle bakıldığında davacıya ait tasarımsal şekil ile ayırt edilemeyecek derecede benzerlik oluştuğu, davalının bunca seçenek özgürlüğü varken davacı markasının görsel tasarımını aynen alıp kullanması hedef tüketici kitlesi nazarında haksız rekabet oluşturacağı, davacı taraf yayına itiraz aşamasında da ...