TARİHİ: 08/05/2024 ( Ön İnceleme Tutanağının 2 nolu ara kararı ) NUMARASI: 2024/134 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 10/06/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında yerel mahkemece 08/05/2024 tarihli ön inceleme tutanağı ile verilen 2 nolu ara karar ile " Davalı ve fer'i müdahale talep edenin ihtiyati tedbir kararına itirazlarının yerinde görülmediğinden istinaf yolu açık olmak üzere reddine, " şeklinde verilen karara karşı, ihtiyati tedbir kararına itiraz eden fer'i müdahil vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Talep, davalı şirketin diğer ortağı ...nun karar tarihine en...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/954 Esas KARAR NO: 2024/1076 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2024 ( Ön İnceleme Tutanağının 2 nolu ara kararı ) NUMARASI: 2024/134 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 10/06/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında yerel mahkemece 08/05/2024 tarihli ön inceleme tutanağı ile verilen 2 nolu ara karar ile " Davalı ve fer'i müdahale talep edenin ihtiyati tedbir kararına itirazlarının yerinde görülmediğinden istinaf yolu açık olmak üzere reddine, " şeklinde verilen karara karşı, ihtiyati tedbir kararına itiraz eden fer'i müdahil vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Talep, davalı şirketin diğer ortağı ...nun karar tarihine en yakın şirket değerlemesi üzerinden pay bedellerinin kendisine ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkarılmasına, bu mümkün görülmediği takdirde iki tarafa da süre verilerek hem alabileceği hem de satabileceği bir fiyat verdirerek sonrasında ortaklar arasında açık artırma suretiyle en yüksek fiyatı veren kimseye alma zorunluluğu getirmesine, bu mümkün görülmediği takdirde şirket hisselerinin tamamının hissedarların da dahil olduğu üçüncü kişilerin de katılabileceği umuma açık artırma usulüyle satılmasına, bu taleplerin uygun bulunmaması halinde davalı şirketin ortakların faaliyet konuları uyarınca bölünmesine, bunun da mümkün görülmemesi halinde en son çare olarak davalı şirketin feshine karar verilmesi talepli davada, davalı şirkete yönetim veya tedbir kayyımı atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebine ilişkin olup, Mahkemece 17/04/2024 tarihli ara karar ile davalı şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanmış, ihtiyati tedbir kararına davalı vekili ve fer'i müdahil vekilinin itiraz etmesi üzerine Mahkemece 08/05/2024 tarihli duruşmada ihtiyati tedbir kararına itirazların reddine karar verilmiş, verilen bu karara karşı fer'i müdahil vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.HMK'nın 394/5 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi halinde istinaf kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir.Mahkemece, 08/05/2024 tarihli ön inceleme tutanağının 2 nolu ara kararı ile "Davalı ve feri müdahale talep edenin ihtiyati tedbir kararına itirazlarının yerinde görülmediğinden istinaf yolu açık olmak üzere reddine," karar verildiği, ancak gerekçeli ara karar yazılmadığı ve fer'i müdahil vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmış ise de; istinaf edilen bir kararın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf incelemesinin yapılabilmesi için öncelikle verilen kararın gerekçeli karar şek...