MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1736 E., 2024/1167 K. DAVA TARİHİ : 04.09.2020 İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/41 E., 2021/83 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Bakanlığına bağlı işyerinde hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışmaktayken 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) hükümlerine göre 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, davalı Bakanlık ile davacı arasında sürekli işçi kadrosuna geçirilirken imzalanan belirsiz süreli iş...
9. Hukuk Dairesi 2025/6028 E. , 2025/6726 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1736 E., 2024/1167 K. DAVA TARİHİ : 04.09.2020 İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/41 E., 2021/83 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Bakanlığına bağlı işyerinde hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışmaktayken 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) hükümlerine göre 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, davalı Bakanlık ile davacı arasında sürekli işçi kadrosuna geçirilirken imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin 7. maddesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlasının davacının ücreti olarak öngörüldüğünü, sözleşme hükmüne göre ücretin her yıl asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerekirken sözleşmeye aykırı ücret belirlendiğini ve ödeme yapıldığını ileri sürerek davacının eksik ödemeden kaynaklı ücret farkı, ilave tediye, ikramiye ve fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'înde bulunduklarını, uyuşmazlığın idari yargıda çözülmesi gerektiğini, davacının ücretinin sürekli işçi kadrosuna geçirildikten sonra da ilgili düzenlemeler uyarınca eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosyada mevcut olan ve davalı ... ... Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Başhekimliği tarafından sunulan Hastane İdare ve Mali Hizmetler Müdürü A.B. tarafından aslı gibidir onayı yapılan belirsiz süreli iş sözleşmesinin 7. maddesinde oran kısmının boş olduğu, davacı vekili tarafından sunulan İdari Mali İşler Müdür Yardımcısı A.A.K. tarafından aslı gibidir onayı yapılan aynı belirsiz süreli iş sözleşmesinin 7. maddesinde ise "İş bu sözleşme süresince işçiye her ay brüt asgari ücretin %100 fazlası üzerinden günlük olarak ödeme yapılacağı" hükmünün yer aldığı, her iki sözleşmenin de aslı gibidir onaylı olarak yer aldığı, sunulan 2018 yılı bordrolarında davacının ücretinin, asgari ücretin %100 fazlası üzerinden belirlenmiş olması ve bu hususun bordrolarda da açıkça yer alması ve davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş yaptığı 2018 yılı 4. ayından itibaren ücretinin asgari ücretin %100 fazlasına ek olarak %4 zamlı şekilde ödeme yapılmış olması ve her iki evrakın da aslı gibidir onaylı olması hususları birlikte göz önüne alındığında; zam oranının yazılı olduğu belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükme esas alındığı gerekçesiyle belirsiz süreli iş sözleşmesinin ve toplu iş sözleşmesi...