E. 2021/662 K. 2024/388

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/662 Esas KARAR NO : 2024/388

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine, ... 27. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 29.500,00-TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... seri numaralı 82.000-TL bedelli çekin ... tarafından davalı lehine düzenlendiğini, sonrasında çekin davalı tarafından cirolanarak başkasına verildiğini, ciro yolu ile çekin müvekkiline kadar geldiğini, çekte lehtar olan ve ciro yolu ile çeki kullanan davalının çekin borçlusu konumunda olduğunu, çekin alacaklısı ise son olarak çeki elinde bulunduran müvekkili olduğunu, davalının söz konusu çek sebebi ile müvekkilinden alacaklı olabilmesi için çek bedelinin tamamını müvekkiline ödemesinin gerektiğini ayrıca çek bedelinden ayrı olarak 29.500-TL fazladan ödemesi gerektiğini, toplamda faiz ve masraf hariç 111.500-TL davalı yanca müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ancak davalı yanca yapılan herhangi bir ödeme olmadığını, alacağın tahsili amacı ile ... İcra Müdürlüğü'nde ... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluna gidilememesinin sebebinin takip zamanaşımı süresinin geçirilmesi nedeniyle çekin kıymetli evrak vasfını yitirmesi olduğunu ancak bu durumun çek borcunun ortadan kalktığı anlamına gelmediğini ve çek bedeli ödenmediği sürece çekin keşidecisi ve cirantalarının çek borcundan sorumluluğunun devam ettiğini, davalı yanın ise ... 27.İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile ... seri numaralı çek sebebi ile fazla ödeme yaptığını iddia ettiğini, müvekkili adına açılan icra dosyasının ispatlanması gerektiğini ve davalı yanın kötü niyetli olduğunu, davalı ile yapılan arubuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç alınamadığından bahisle iş bu davanın açıldığını belirterek öncelikle icra takibinin yargılama sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasını, cebri icra yolu ile müvekkilinin banka hesabından tahsil edilen 19.388,60-TL'lik tutarın istirdat yolu ile davalıdan faizi ile birlikte alınarak taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili süresinden sonra sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının tüm taleplerine ilişkin zamanaşımı itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin ise ... 15.İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ciranta ... tarafından icra takibi başlatıldığını ve müvekkili elinde olmayan nedenler ile ödeme emrindeki yasal süreleri kaçırdığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin , ...'ın vekiline 25.000-TL ödeme yaptığını akabinde ... müvekkilini arayarak hakim - savcı tanıdıklarım var diyerek aldattığını ve çek nedeni ile sorumlu olduğunu düşünerek 41.500-TL...