DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde saat .....sıralarında Diyarbakır İli Silvan İlçesi .....Sokakta marka, renk ve plakası belirlenemeyen aracın müvekkili davacıya çarpması çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, .....tarihli Dicle Üniversitesi Hastaneleri Adli Tıp Anabilim Dalı Adli Tıp Kurul Raporunda müvekkilinin trafik kazasına bağlı %5 oranında sürekli vücut fonksiyon kaybına uğradığının tespit edildiğini, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren araç tespit edilemediğinden zararın davalı Güvence Hesabı tarafından karşılanması gerektiğini,.....tarihli dilekçe ile limit...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde saat .....sıralarında Diyarbakır İli Silvan İlçesi .....Sokakta marka, renk ve plakası belirlenemeyen aracın müvekkili davacıya çarpması çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, .....tarihli Dicle Üniversitesi Hastaneleri Adli Tıp Anabilim Dalı Adli Tıp Kurul Raporunda müvekkilinin trafik kazasına bağlı %5 oranında sürekli vücut fonksiyon kaybına uğradığının tespit edildiğini, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren araç tespit edilemediğinden zararın davalı Güvence Hesabı tarafından karşılanması gerektiğini,.....tarihli dilekçe ile limit dahilinde sürekli iş göremezlik tazminatnın ödenmesi için başvuru yapıldığını, davalı Güvence Hesabı tarafından, ifade dışında kamera kaydı, tanık beyanı vs deliller bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme yapılamayacağının belirtildiğini, Güvence Hesabı tarafından istenen belgeler dosyada mevcut olmasına ve yasal süre geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek fazlası saklı 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .....havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden talep sonucunu .....TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, kazanın anlatılan şekilde gerçekleştiğinin ispat yükünün davacıda olduğunu, kusur ve maluliyet durumunun tespiti yönünden adli tıptan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezliğin teminat dışı olduğunu, temerrüdn gerçekleşmediğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, başvuru belgeleri ile hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakları, kaza nedeniyle ilgili kolluk tarafından düzenlenen belgeler ve UYAP sistemi üzerinden Silvan Cumhuriyet Başsavcılığının .....nolu soruşturma dosyası celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kazada kusur durumunun tespiti yönünden trafik bilirkişisi eşliğinde mahallinde keşif yapılmış keşif esnasında tanıklar dinlenmiş, trafik bilirkişisinden bilirkişi raporu alınmış, maluliyet durumunun tespiti yönünden Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından .....ve .....tarihli bilirkişi raporları alınmış, tazminat hesabı yönünden ise aktüer bilirkişiden rapor alınarak sonuca gidilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı plakası tespi...