SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, bozma Sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik katılan sanık ...'ün temyiz istemleri yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı hakaret, katılan sanıklar ..., ..., ...'a karşı kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik...
1. Ceza Dairesi 2024/4096 E. , 2025/6442 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/386 E., 2016/187 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, bozma
Sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik katılan sanık ...'ün temyiz istemleri yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı hakaret, katılan sanıklar ..., ..., ...'a karşı kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden; Sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz yoluna tabi olduğu, temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı hakaret, katılan sanıklar ..., ..., ...'a karşı kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda (5237 sayılı Kanun) öngörülen cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin belirlendiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.03.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenle Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016...