DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından 09.12.2019 tarihinde Esenyurt İlçesi, ... Mahallesi, ... Sok. No:... adresinde yapılan çalışma, 09.12.2019 tarihinde Esenyurt ilçesi, ... Mahallesi, ... Sok. adresinde yapılan çalışma, 13.12.2019 tarihinde Avcılar İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde yapılan çalışma esnasında, davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasara Ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3617 KARAR NO: 2024/2252 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2022 NUMARASI: 2021/258 Esas - 2022/361 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından 09.12.2019 tarihinde Esenyurt İlçesi, ... Mahallesi, ... Sok. No:... adresinde yapılan çalışma, 09.12.2019 tarihinde Esenyurt ilçesi, ... Mahallesi, ... Sok. adresinde yapılan çalışma, 13.12.2019 tarihinde Avcılar İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde yapılan çalışma esnasında, davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasara Ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkil şirketin maddi zaranna sebebiyet verdiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 19.175,13 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapılmış ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Hİzmet kusuruna dayalı olarak açılan davada, idaremizin dava konusu zararı ödemekle yükümlü tutulabilmesi için zararın varlığı yeterli olmayıp, bu zararın idareye atfı kabil ve isnadının mümkün olması, zararla idari eylem veya işlem arasında illiyet bağının bulunması şartlarının bir arada gerçekleşmesinin zorunlu olduğunu, davacı şirketin söz konusu hasarın meydana gelmesınde kusurlu olduğu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belırlenen şekilde döşemediğini, bu nedenle zaman zaman tessatlarına zarar verılmesıne kendı eylem ve kusuru ile sebebıyet verdığı anlaşılmaktadır. söz konusu adreste, davacıya aıt tesıs ve kabloların ılgılı yönetmelığın emredici hükmü ve dığer hükümlerıne uygun olarak ımal edilmediğinin araştırılması gerektiğini, izah edilen sebeplerle haksız davanın, usul ve esastan reddine, yargılama masrafım ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, davanın iskinin yüklenici firmaları olan ... San ve Ti...