Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/636 · K. 2024/524
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/636 K. 2024/524

E. 2020/636K. 2024/52412 Haziran 2024
haksız fiiltazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesideğer kaybı tazminatıanonim şirketrayiç değermaddi zararbilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından müvekkiline ait 19:30 plaka sayılı 2015 model ... ... marka model aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde iken 14.02.2020 tarihinde davalının ... Caddesi No:50-52 Beşiktaş/ İSTANBUL adresinde konuşlu işyerinde anılan şahsın yemek için gittiği esnada aracın valeye teslim edilmesine müteakip alkollü olması nedeni ile 23:25 sıralarında hesabı ödeyerek ücret karşılığı aracı davalı işyeri otoparkına bırakmış olduğunu, her ne kadar müvekkili aracın anahtarını istemiş ise de vale tarafından anahtarın kendilerinde kalması gerektiği söylenince işletmeye güvenerek aracın anahtarını valeye bırakmış olduğunu, ertesi gün yine aynı işletmeye yemeğe giden müvekkilinin yemek sonrası aracı almak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/636 Esas KARAR NO :2024/524

DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2020 KARAR TARİHİ:12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından müvekkiline ait 19:30 plaka sayılı 2015 model ... ... marka model aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde iken 14.02.2020 tarihinde davalının ... Caddesi No:50-52 Beşiktaş/ İSTANBUL adresinde konuşlu işyerinde anılan şahsın yemek için gittiği esnada aracın valeye teslim edilmesine müteakip alkollü olması nedeni ile 23:25 sıralarında hesabı ödeyerek ücret karşılığı aracı davalı işyeri otoparkına bırakmış olduğunu, her ne kadar müvekkili aracın anahtarını istemiş ise de vale tarafından anahtarın kendilerinde kalması gerektiği söylenince işletmeye güvenerek aracın anahtarını valeye bırakmış olduğunu, ertesi gün yine aynı işletmeye yemeğe giden müvekkilinin yemek sonrası aracı almak istediğinde davalı valenin (...) araçtan sesler geldiğini ve araca baktırması gerektiğini söylemiş olduğunu, daha sonra araca binen müvekkilinin aracın bütün ikaz lambalarının yandığını görmüş olduğunu, bunun için altının vurulmuş olabileceğinden bahisle aracın altını ve arkasını kontrol etmiş olduğunu ve aracın içerisinden sürtünme tarzı bir ses duyduğunu, araç ekranında Tahrik hatası sürüş mümkün değil, tahrik tekrar çalıştırılamaz, motor otomatik olarak çalışmıyor, tahrik çok sınırlı menzil, sürüşe devam etmek için sadece elektrikli motorla mümkün, çok sınırlı menzil, akü şarj durumuna bağlı, en yakın ... yetili servisi ile irtibata geçin, start stop otomatiği fonksiyonu devre dışı şeklinde yazıların ekrana çıkmış olduğunu, bu nedenle polisler tarafından tutanak tutularak aracın çekici marifetiyle yetkili servisine götürülmüş olduğunu, yetkili serviste yapılan incelemede aracın ilk arıza kaydını 15.02.2020 tarihinde saat 04:31:07 PM de vermiş olduğunu, yani 15.02.2020 tarihi saat 16:31 olduğunu, savcılık tarafından alınan bilirkişi raporunda da görüleceği üzere bu saatte aracın davalı ...'ta bulunduğunu, aynı gün aracın otoparktan 16.24:14 te otoparktan çıkartılarak restoranın önüne ancak 16:52:53 te getirilmiş olduğunu, aracın davalı ...tarafından geri geri park edilmiş olduğunu ve söz konusu şahsın başka bir şahıs ile birlikte aracın arka kısmını edilerek bakıp kontrol ettiklerini, bu hususun yarım saat içerisinde aracın altının vurulması nedeniyle ikaz ışıklarının yanmış olduğu ve sürtünme sesi gelmeye başlamış olduğunu, söz konusu olayın davalı ...idaresinde iken meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda yapılan onarımda araçta 26.152,59 TL hasar meydana gelmiş olduğunu ve aracın daha önce kaza yapmamış olması nedeni ile rayiç değerinde düşüş meydana gelmiş olduğunu bu kapsamda 50.000,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olduğunu,( Araç henüz 67.000 km de, ve 2. El rayiç değeri 1.225.000,00 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 579

II. Garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenlerin sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/447 · K. 2023/745

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2023/319

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2025/335

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2025/915

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/466 · K. 2024/484

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/247 · K. 2023/244

27 Mart 2023