Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı ihtiyati haciz talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin taleplerinin reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, ... firması ile müvekkili firma arasındaki ticari ilişkilerin 22 Ocak 2022 tarihinde firmanın ilettiği teklif mektubu ile başladığını, teklif mektubunda da belirtildiği üzere söz konusu vanaların teslim süresinin sipariş ve peşinat ödemesine istinaden firma tarafından 8-10 hafta olarak beyan edildiğini, siparişlerin iki ayrı form ile 24 Şubat 2022 ve 17 Mayıs 2022 tarihlerinde geçilmiş akabinde peşinat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/825 KARAR NO: 2024/516 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2024 NUMARASI: 2024/77 Değişik İş Esas, 2024/111 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı ihtiyati haciz talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin taleplerinin reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, ... firması ile müvekkili firma arasındaki ticari ilişkilerin 22 Ocak 2022 tarihinde firmanın ilettiği teklif mektubu ile başladığını, teklif mektubunda da belirtildiği üzere söz konusu vanaların teslim süresinin sipariş ve peşinat ödemesine istinaden firma tarafından 8-10 hafta olarak beyan edildiğini, siparişlerin iki ayrı form ile 24 Şubat 2022 ve 17 Mayıs 2022 tarihlerinde geçilmiş akabinde peşinat ödemeleri yapıldığını, firmanın ilk sipariş teslim süresini 1 ay, ikinci sipariş teslim süresini ise 3 hafta geciktirdiğini, firmanın teklif ekinde yer alan teknik çizimine göre gelmesi gereken malzemelerin hatlarda problem tespiti ile teknik incelemesinde taahhüt edilen çizime uygun gelmediğini, yaşanan arızaların problem kaynağının spekt dışı ürün gönderimi olabileceğinin firmaya yazılı olarak iletildiğini, hem teslim süresinin gecikmesi hem de vanaların üretim hatlarında devreye alması gerekliliği nedeniyle firma ile Temmuz ayından itibaren defalarca sözlü-yazılı iletişim kurulduğunu, sorunun tespiti ve çözümü için firmaya süre verildiğini, bu süre zarfında firmanın sorunu çözmekten ziyade problem tespit etmediğini ilettiğini ancak sorunun devam ettiğinin firmaya fotoğraf-video kanıtlarıyla iletildiğini, devam eden süreçte firmanın vanaların iç yüzeyinde sızdırmazlığı sağlayan contaları değiştirmeyi bedelsiz olarak değiştirmeyi kabul ettiğini, conta değişimleri ile vana sızdırmazlıklarını sağlayabileceklerini ilettiklerini, ancak firmaya toplamda 129 adet arızalı vananın tamir ve conta değişimi için gönderildiğini, tamir işlemlerinden sonra dahi aynı vanalarda arızalar tekrarlandığını, ... Arızalı Vana Teknik İnceleme Raporu 'nda da detayları görüleceği üzere firmadan alınan toplam vana sayısının 656 olduğunu, vanaların sadece 16 tanesinin firmadan alındıktan sonra hiç kullanılmadığını, kalan 640 adet vananın hatlara takıldığını, 220 tanesinde (bir kısmında 1 kez bir kısmında 1'den fazla kez) arıza tespit edildiğini, vanaların kullanımının üretim hatlarının devamlılığı için zorunlu olduğundan arızalı oldukları halde kullanılmaya devam edildiklerini, yine ayrı raporda arızaların tespit tarihinin arızalı vanaların tamirleri, satıcı firma ...