DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalılar arasında ticari bir ilişki olduğunu, ilişki sonucunda davalılar tarafından müvekkiline ... A.Ş. ... Mah. ... Cad. No:... Kadıköy/İstanbul adresinde bulunan Kalamış Şubesi'nden 04/01/2019 tarihli, ... seri numaralı, keşide yeri İstanbul olan 145.000,00 TL bedelli bir çek verildiğini, çekin karşılığı olmadığından tahsil edilemediğini, yasal süresi içinde başvuru hakkı kullanılmadığından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapma hakkını yitirdiklerini, ancak borcun ödenmediğinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/2055 Esas KARAR NO: 2024/1162 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2021 NUMARASI: 2020/686 E. - 2021/304 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalılar arasında ticari bir ilişki olduğunu, ilişki sonucunda davalılar tarafından müvekkiline ... A.Ş. ... Mah. ... Cad. No:... Kadıköy/İstanbul adresinde bulunan Kalamış Şubesi'nden 04/01/2019 tarihli, ... seri numaralı, keşide yeri İstanbul olan 145.000,00 TL bedelli bir çek verildiğini, çekin karşılığı olmadığından tahsil edilemediğini, yasal süresi içinde başvuru hakkı kullanılmadığından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapma hakkını yitirdiklerini, ancak borcun ödenmediğinden alacağın zamanaşımına uğramadığını, bu nedenle alacağın tahsili için davalılara karşı T.C. İstanbul Anadolu Adliyesi .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız İcra Takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, İstanbul Anadolu Adliyesi .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, 145.000,00 TL lik asıl alacağın davalı taraftan ticari faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, ayrıca tüm yargılama giderleri ve masraflarının davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davaya konu çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, iddiaları kabul etmediklerini, çekin karşılıksız olduğunun öğrenildiği tarih veya çekin bankaya ibraz edildiği tarihin kötü niyetli olarak belirtilmediğini, dava dışı ciranta ...'nun, müvekkilinin akrabası olup, oğlu olan ... da ortağı olduğu . ... şirketinin bir dönem hissedarı olduğunu, müvekkilinin akrabalık ilişkisine güvenerek müvekkilinin hissedarı olduğu ... şirketine teminat oluşturmak amacıyla kendi şirketi vasıtasıyla dava konusu çeki keşide ettiğini ve ... ciroladığını, ... şirketteki hisselerini devrettiğini, bunun üzerine çekin bedelinin ... ödendiğini, çekin bedelinin ödenmesine rağmen ... çeki arkadaşı ...'a ciro ettiğini ve bu kişinin de çeki icra takibine konu ettiğini, müvekkili ile ... arasında herhangi bir ticari ya da alacak verecek ilişkilerinin bulunmadığını, belirtilen nedenlerle davanın reddini ve davacının asıl alacağın %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul An...