DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:19/07/2023 KARAR TARİHİ:13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ciro yolu ile intikal eden ve hamili bulunduğu; keşidecisinin ------meblağlı toplam 2 adet çek alındıktan sonra zayi olduğunu, bu nedenle bu çekler yönünden zayi olduğunun tespiti ile çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/511 Esas KARAR NO:2024/487 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:19/07/2023 KARAR TARİHİ:13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ciro yolu ile intikal eden ve hamili bulunduğu; keşidecisinin ------meblağlı toplam 2 adet çek alındıktan sonra zayi olduğunu, bu nedenle bu çekler yönünden zayi olduğunun tespiti ile çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Bankalarla yapılan yazışmalara göre dava konusu çeklerin muhatap bankalara ibraz edildiği anlaşılmış, davacı vekiline ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş, tüm dosya kapsamına göre dava konusu çeklerin bankaya ibraz edildiği, kayıp olmadığı anlaşılmakla davanın konusu kalmadığından esas karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 427,60 TL harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Dava konusu çek yönünden verilen süre içinde ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açılmadığından bu çek hakkındaki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, 6-İlgili bankalara müzekkere yazılarak dava konusu çekin üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/06/2024