Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/878 · K. 2024/980
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/878 K. 2024/980

E. 2024/878K. 2024/98013 Haziran 2024
kambiyo senedimenfi tespittespit davasıbağımsız bölümeser sözleşmesitaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada Ankara 28.Asliye Hukuk ve Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Ankara 28.Asliye Hukuk Mahkemesince; kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasının asliye ticaret mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; eser sözleşmesi çerçevesinde verildiği iddia edilen bononun davayı mutlak ticari dava haline getirmeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakma görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk...

Karar Metni

ESAS NO: 2024/878 KARAR NO:2024/980

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/878 KARAR NO : 2024/980

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2024 NUMARASI : 2024/88 Esas 2024/97 Karar

DAVACI VEKİLİ DAVALI : ... TALEP : Yargı Yeri Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 13.06.2024

Taraflar arasındaki davada Ankara 28.Asliye Hukuk ve Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Ankara 28.Asliye Hukuk Mahkemesince; kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasının asliye ticaret mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; eser sözleşmesi çerçevesinde verildiği iddia edilen bononun davayı mutlak ticari dava haline getirmeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakma görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer Kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. TTK'nın 4/1-a maddesinde, TTK'da öngörülen hususlardan kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari davalar arasında sayılmıştır. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Somut olayda; davacı vekili, davacının da malik ve hissedarı bulunduğu ... parselle ilgili düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkiline isabet eden 5. Normal kat sol arka cepheli bağımsız bölüm için 25.000,00 TL ilave bedel talep edildiğini, keşide yeri, düzenleme tarihi ve vade tarihini içermeyen TTK'nun 776 ve 777 maddeleri kapsamında bononun zorunlu unsurlarını da taşımayan 25.000,00 TL bedelli bir senedin teminat amaçlı olarak müvekkilinden alındığını ileri sürerek menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından, davacının tacir sıfatının bulunmadığı, davacını...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/877 · K. 2024/984

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/476 · K. 2024/588

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/517 · K. 2024/639

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/519 · K. 2024/637

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/247 · K. 2024/521

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/293 · K. 2024/310

29 Şubat 2024