MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fİkrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/01/2024 NUMARASI: 2023/175 E. - 2023/177 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili adına tescilli markaların karşı tarafça iltibas oluşturacak şekilde izinsiz, haksız ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, müvekkili tarafından üretilen ürünlerin birebir aynılarının karşı tarafça izinsiz bir şekilde satışa sunulduğunu, böylelikle kozmetik ve özellikle home tekstil sektöründe uzun yıllardır hizmet vermekte olan müvekkilinin ticari itibarının ve marka değerinin kullanılarak müvekkili şirketler adına tescilli marka haklarının ihlal edildiğini, diğer taraftan mütecaviz ürünlerin müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/779 KARAR NO: 2024/1126 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fİkrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/01/2024 NUMARASI: 2023/175 E. - 2023/177 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili adına tescilli markaların karşı tarafça iltibas oluşturacak şekilde izinsiz, haksız ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, müvekkili tarafından üretilen ürünlerin birebir aynılarının karşı tarafça izinsiz bir şekilde satışa sunulduğunu, böylelikle kozmetik ve özellikle home tekstil sektöründe uzun yıllardır hizmet vermekte olan müvekkilinin ticari itibarının ve marka değerinin kullanılarak müvekkili şirketler adına tescilli marka haklarının ihlal edildiğini, diğer taraftan mütecaviz ürünlerin müvekkili şirketin ürünlerini daha da kötüleştirdiğini ve kalitesizleştirdiğini,bu doğrultuda karşı tarafın müvekkilinin ticari itibarına zarar verdiğini, müvekkili ... Tekstil Şirketi'nin hak sahibi olduğu tescilli marka olan "..." markasına ait ürünlerin şikayet edilen şirket tarafından bu denli benzer bir şekilde kullanıldığını, müvekkilinin uzun yıllardır sektörde yer almakta olduğunu ve tüketiciye güven sağlayan bir marka olarak bilinmekte olduğunu, şikayet edilen şirkete ait markanın tüketici tarafından karıştırılabilmeye mahal verecek şekilde dizayn edildiğini, ürün görsellerinin kullanılmasının haksız rekabete sebebiyet verdiğini belirterek, mahkeme nezdinde aleyhine delil tespitinde bulunulan şirketin marka tecavüzüne sebebiyet veren ve "..." markasını taklit edilerek satışa sunalan ürünlerin tespitini,mütecaviz ürünlere el konulmasını, satışının engellenmesini ve ayrıca mütecaviz ürünlerin üretildiği üretim araçlarına da el konulmasını, marka tecavüzünün ve zararın engellenmesi için her türlü tedbirin alınmasını, şikayet edilen şirketin ... bünyesinde yer alan e-ticaret mağazasına ilişkin satışların durdurulmasını, müvekkili şirket lehine itibar tazminatına hükmedilmesini, delil tespiti akabinde ivedi bir şekilde ihtiyati tedbir yoluyla marka tecavüzünün SMK 159. Maddesi uyarınca engellenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince 27.11.2023 tarihli ara karar ile; ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. TEDBİRE İTİRAZ Karşı taraf itiraz dilekçesinde; ürünlerinin talep edenin ürünlerinden farklı olduğunu, logoların ve etiketlerin benzer olmadığını, karşı tarafın tescilli ürününün sadece ürünün yer aldığı şişeden ibaret olduğunu, ortalama tüketici nezdinde ürünlerin karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince 25.01.2024 tarihli...