Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İstanbul Bağcılarda tekstil imalatı ile uğraştığını, uzun yıllardır aynı adreste faaliyet gösterdiği, davalı kurumun davacının kaçak elektrik kullandığından bahisle davacının çalışmadığı adreslerde bile kaçak elektrik tutanağı tuttuğunu, bu nedenle müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Md.nün ... E sayılı takip dosyası, Bakırköy .... İcra Md.nün ... ve ..., Bakırköy .... İcra Md.nün ... , Gaziosmanpaşa ... İcra Md.nün ... ve ... icra md.nün ... E sayılı takip dosyalarının başlatıldığı, Bakırköy .... İcra MD.nün ... sayılı takibinden dolayı ... plakalı aracın haczedilip otoparka çekildiğini, ve hacizlerden bunalan davacının 43.000 TL ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2560 KARAR NO: 2024/1780 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2022 NUMARASI: 2018/323 E - 2022/1099 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İstanbul Bağcılarda tekstil imalatı ile uğraştığını, uzun yıllardır aynı adreste faaliyet gösterdiği, davalı kurumun davacının kaçak elektrik kullandığından bahisle davacının çalışmadığı adreslerde bile kaçak elektrik tutanağı tuttuğunu, bu nedenle müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Md.nün ... E sayılı takip dosyası, Bakırköy .... İcra Md.nün ... ve ..., Bakırköy .... İcra Md.nün ... , Gaziosmanpaşa ... İcra Md.nün ... ve ... icra md.nün ... E sayılı takip dosyalarının başlatıldığı, Bakırköy .... İcra MD.nün ... sayılı takibinden dolayı ... plakalı aracın haczedilip otoparka çekildiğini, ve hacizlerden bunalan davacının 43.000 TL ve otopark bedeli ödeyerek aracı teslim aldığını, söz konusu aracın aynı dosya üzerinden yeniden otoparka çekildiğini, ceza mahkemelerinde müvekkilinin beraat ettiğini, bu nedenlerle haksız tutanaklardan dolayı davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, dava dilekçesinde huzurdaki davaya konu borçtan sorumlu olmadığını iddia ettiği, müvekkili şirket tarafından huzurdaki dava dosyasına konu icra takibi ile talep edilen tüm tahakkuk ve hesaplamalar Elektrik Piyasası mevzuatına uygun olarak yaptığı, dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaları yerinde olmayıp söz konusu iddiaların reddi gerektiği, icra takibinden sonra ikame edilen menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, davacının hukuki dayanaktan yoksun ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının takibin iptali ve hacizlerin kaldırılması taleplerinin bu dava ile ilgisi bulunmadığını, huzurdaki dava, müvekkil şirket tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takiplerinden borçlu olunmadığı talebiyle ikame edildiği, davacı dava dilekçesinde ayrıca dava konusu icra takiplerinin iptalini ve icra takibi kapsamında yapılan haciz işlemlerinin kaldırılmasını talep ettiği, takibin iptali, haciz fekki ve taşkın haciz talepleri şikayet yoluyla icra mahkemesine yöneltilmesi gereken taleplerden olduğu, bu taleplerin genel mahkemede dinlenilmesi mümkün olmadığını, mahkemenin görev alanına girmeyen davacının takibin iptali ve hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; Davaya konu Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile Bakırköy .. İcra Müdürlüğün...