Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1483 · K. 2024/676
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1483 K. 2024/676

E. 2022/1483K. 2024/67613 Haziran 2024
tazminaticra takibisebepsiz zenginleşmetrafik kazasımenfi tespitbilirkişi raporuzarar tazminicismani zararhizmet sözleşmesiistinaf yolutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : ...... GEREKÇE TARİHİ .... ....... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline karşı alacaklı olduğunu iddia eden . . . . tarafından...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, daha sonra ......'nin diğer sigorta şirketleri ile birleştiğini ve ..... olduğunu, söz konusu takibin kesinleştiğini, müvekkilinin geçirdiği kazadan kaynaklı olarak taraflarınca .......'ye karşı başvuru yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından ...... numaralı hasar dosyası açıldığını, istenilen tüm evrakların gönderildiğini, taraflarına istenilen tüm evrakları gönderdiklerini, davalı sigorta şirketinin bu evraklarla birlikte hesaplama yaparak .... TL ödeme yaptığını,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ....... ÜYE : .... ÜYE : . .... KATİP : ....... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI : .... DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : ...... GEREKÇE TARİHİ ....

....... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline karşı alacaklı olduğunu iddia eden . . . . tarafından...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, daha sonra ......'nin diğer sigorta şirketleri ile birleştiğini ve ..... olduğunu, söz konusu takibin kesinleştiğini, müvekkilinin geçirdiği kazadan kaynaklı olarak taraflarınca .......'ye karşı başvuru yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından ...... numaralı hasar dosyası açıldığını, istenilen tüm evrakların gönderildiğini, taraflarına istenilen tüm evrakları gönderdiklerini, davalı sigorta şirketinin bu evraklarla birlikte hesaplama yaparak .... TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin az olmasından ötürü....... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ilgili davada aldırılan bilirkişi raporunda ise müvekkilin hak kazanacağı tazminat miktarının ......TL olarak belirlendiği, bunun üzerine davalı sigorta şirketi tarafından aradaki fark bedeli olan ..... TL için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak sundukları Yargıtay ilamları uyarınca bu bedelin talep edilemeyeceğini beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde: dava konusu trafik kazasına karıştığı iddia olunan ...... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından ZMMS ile sigortalandığını, müvekkili şirket sigortalısının ..... plakalı araç ile davacı . ..... ait plakasız motosikletin çarpması sonucu davacı tarafından maluliyetten kaynaklı zararların tazmini için müvekkili şirkete başvurulduğunu, bu başvuru üzerine davacı vekiline ..... TL ödeme yapıldığını,...... Esas sayılı dosyası ile tazminat miktarının ..... TL olarak tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketi tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından davacıya fazlaya ödenen ...... TL'nin davacı tarafın sebepsiz zenginleşmesine neden olduğunu belirterek davacı tarafa fazlaca yapılan ödemenin yasal faizleriyle birlikte müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekilleri süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1987 · K. 2024/1075

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1164 · K. 2024/1072

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1023 · K. 2024/561

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1219 · K. 2024/255

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/831 · K. 2024/226

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1147 · K. 2024/554

17 Mayıs 2024