MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1137 - 2022/184 İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/466 Esas, 2020/341 Karar Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ...'in Şanlıurfa İdare Mahkemesine eşi ...'in ölümü nedeniyle idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle dava açtığını, Şanlıurfa İdare Mahkemesi tarafından 20.07.20 11... /9 70... /1221 sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, Şanlıurfa İcra Müdürlüğünün 2011/3112 Esas sayılı dosyasında Şanlıurfa İdare...
4. Hukuk Dairesi 2022/4080 E. , 2025/13328 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1137 - 2022/184 İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/466 Esas, 2020/341 Karar
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ...'in Şanlıurfa İdare Mahkemesine eşi ...'in ölümü nedeniyle idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle dava açtığını, Şanlıurfa İdare Mahkemesi tarafından 20.07.20 11... /9 70... /1221 sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, Şanlıurfa İcra Müdürlüğünün 2011/3112 Esas sayılı dosyasında Şanlıurfa İdare Mahkemesinin ilamı icraya konulduğundan idare tarafından ödeme yapıldığını, davalının tıbbi müdahalede hizmet kusurunun bulunduğunu belirterek 241.294,92 TL'nin ödeme tarihi olan 02.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; ... ve dava arkadaşlarının Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesinde ... aleyhine maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açtıklarını, İdare Mahkemesinin 2015/307 esas ve 2015/768 sayılı kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, ilam doğrultusunda dava sahiplerine 11.08.2015 tarihinde 157.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakanlığın bu ödemeyi yapmasına sebep olan kusurlu personelin tespiti amacıyla ... Sekreterliğince komisyon kurulduğunu ve bu komisyonda davalı hakkında rücu davası açılması gerektiğinin bildirildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla Sağlık Bakanlığının ödemek zorunda kaldığı meblağın davalı doktordan ödeme tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; Adli Tıp Kurumunun 18.10.2010 tarih ve 2831 sayılı raporunun sonuç kısmında davalının ölüme katkısının bilinemeyeceğinin belirtildiğini, Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/2 75... /299 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini belirterek davanın da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, müteveffanın ölmesinde müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusurun olmadığını, konu ile ilgili Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/618 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine rücuen tazminat davası açıldığını, bu davanın derdest olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 2012/618 E. sayılı ilk kararıyla asıl ve birleşen dava bakımından davanın reddine karar veril...