DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketinin GSM işletmecisi olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında ulusal çağrıların ve/veya diğer elektronik haberleşme hizmetlerinin arabağlantı noktaları yoluyla nakli ve sağlanması için 27.12.2019 tarihli arabağlantı sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen işbu sözleşme ile davalı şirketin yurtiçi arabağlantılar üzerinden yurtiçi kaynaklı çağrıların nakli için yetkilendirildiğiniancak Ocak 2021 Mart 2021 dönemlerinde davalı şirketin taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı olarak yurtiçi arabağlantılar...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/176 Esas KARAR NO : 2024/440
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketinin GSM işletmecisi olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında ulusal çağrıların ve/veya diğer elektronik haberleşme hizmetlerinin arabağlantı noktaları yoluyla nakli ve sağlanması için 27.12.2019 tarihli arabağlantı sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen işbu sözleşme ile davalı şirketin yurtiçi arabağlantılar üzerinden yurtiçi kaynaklı çağrıların nakli için yetkilendirildiğiniancak Ocak 2021 Mart 2021 dönemlerinde davalı şirketin taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı olarak yurtiçi arabağlantılar üzerinden yurtdışı ses trafiği getirildiği tespit edildiğini, davalı şirketin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı eylemleri sebebiyle müvekkil şirketin zararı meydana geldiğini, davalı şirketin yurt dışı kaynaklı ses çağrılarını sonlandırabilmesi için müvekkil şirket ile ayrıca Yurtdışı Kaynakları Ses Çağrıları Sonlandırma Protokolü akdedilmesi gerekmekte olup, işbu protokol akdedilmeksizin, yetki alınmaksızın yapılan işlemlerin sözleşmeye aykırı teşkil edeceği sabit olduğunu, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında uluslar arası arabağlantı anlaşması bulunmamasına rağmen yurt dışı numaraların başlarına 0 rakamı eklendiğini ve yurtdışından gelen aramaların ulusal santrale, ulusal numaradan gelen arama gibi gösterilerek teslim edildiği tespit edildiğini, sistemlerde manipülasyon yapılarak yurtdışından gelen aramaların ulusal santrale usulsüz olarak teslim edilmesinin ekran görüntüleri ile sabit olduğunu, davalı şirketin sözleşmeye aykırı eylemleri sebebiyle müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın giderilmesi için davalı şirket ile iletişime geçilmiş olup zararın giderilmediğini, bunun üzerine ... 19. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme kapsamında aykırılık teşkil eden eylemlere ilişkin detaylı bilgi verilerek işbu eylemler nedeniyle uğranılan 1.569.234,17 TL zararın 15 gün içinde ödenmesi ihtar edildiğini, ancak davalı şirket tarafından keşide edilen ... 23. Noterliği'nin... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkil şirketten gelen bildirimler doğrultusunda aksiyon alındığı, davalı şirketin teknik olarak ihlalleri belirlemesinin mümkün olmadığı ve BTK tarafından yurtiçi ve yurtdışı fiyatların farklı ücretlendirilmesine dair bir tarife bulunmadığı gerekçesiyle müvekkil şirketin farklı bir fiyat uygulayarak rekabet kurallarına aykırı davrandığı iddia edildiğini, ayrıca uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin faturaların zamanında ödendiği iddia edildiğini, davalı tarafından keşide edilen ihtarnameye cevaben taraflarınca ... 19. Noter...