DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/07/2018 tarihli kazada ... plakalı aracın sebebiyet vermesi sonucunda yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin malul kaldığını, davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, bu sebeplerle 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 300 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tazmin...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/366 Esas - 2024/388 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/366 Esas KARAR NO : 2024/388
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/07/2018 tarihli kazada ... plakalı aracın sebebiyet vermesi sonucunda yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin malul kaldığını, davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, bu sebeplerle 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 300 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tazmin edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/23688 Sayılı soruşturma dosyası, hastane kayıtları, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkindir. Davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 12/06/2024 tarihli dilekçe ile; davalı taraf ile sulh olunduğunu, bu sebeple davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 14/06/2024 tarihli dilekçe ile; davacı vekili ile sulh olunduğunu, huzurdaki davadan, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını beyan ederek davanın feragat sebebiyle reddini talep etmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 311.maddesine göre; feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 309.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak da yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Buna göre, davacı taraf açmış olduğu iş bu davada 12/06/2024 tarihli dilekçesi ile kayıtsız ve şartsız olarak UYAP ortamında sunduğu dilekçesi ile feragat ettiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Talep bulunmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, 6-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada...